Chères amies, Chers amis,
Avec les questions :
que se passe-t-il en cas de victoire du "oui" ?
que se passe-t-il en cas de victoire du "non" ?
nous touchons là des questions essentielles pour le succès de notre campagne. En effet il y a seulement un mois ces questions ne se posaient pas tant les ouistes étaient persuadés de l’emporter haut la main. Maintenant - rien n’est joué - le "oui" peut l’emporter, mais le "non" aussi. Et je l’écris parce que je le pense : la victoire du "non" est dans nos mains. Si nous ne faisons pas trop d’erreurs, mais surtout si nous (les partisans du "non" de gauche) sommes, au sein d’Attac mais aussi hors Attac, très engagés, nous pouvons l’emporter le 29 mai.
Aussi devient-il très important et très urgent de tenter de conjurer la peur du "non" par un travail intelligent alliant réflexions et actions. Quand je dis la peur du "non" j’entends la peur qu’éprouve certaines personnes du peuple à l’idée même de mettre un bulletin "non" dans l’urne. Or ce sont ces personnes qui feront basculer le résultat dans les derniers jours et heures de la campagne. Ce sont vers elles qu’il convient de se tourner pour qu’au denier moment elles aient le "courage" de mettre dans l’urne plutôt un bulletin "non" qu’un bulletin "oui" comme résultat du dialogue intime, si j’ose dire, qu’elles auront - un dialogue de soi à soi.
Eh bien... c’est exactement le but du groupe GARN (Groupe d’Action et de Réflexion pour le "Non") qui vient d’être créé et qui va produire des idées, des textes et des propositions d’actions dès la fin de cette semaine.
Pour donner une idée incomplète et superficielle de ce que doit produire le GARN... revenons succinctement à nos oignons : les arguments échangés par Michel Lasserre et François Cambillard.
1. Si le "oui" l’emporte...
Les ouistes disent : le "oui", c’est le traité actuel (la partie III) + les bonus des droits fondamentaux, de la majorité qualifiée étendue et plus simple, et des avancées institutionnelles (président du Conseil européen, ministre des affaires étrangères, espace de sécurité et de justice, PESC, etc..).
Nous démontrerons que le "oui" : c’est le traité actuel constitutionnalisé (donc le néolibéralisme constitutionnalisé)
+ une alouette d’avancées :
— - les droits fondamentaux sont une complète illusion et il comporte même des régressions (les Églises, etc.),
— - certaines avancées institutionnelles sont des gadgets (le président du Conseil européen, l’eurogroupe, etc.) et d’autres sont des régressions (le triumvirat qui ajoute à la confusion des pouvoirs et au déni de la séparation (Montesqieu), etc.)
De plus nous démontrerons que le "oui" : c’est la Constitution et donc des reculs par rapport au traité de Nice (c’est la comparaison qui a été commencée par Jean-Pierre Gaillet, Robert Joumard et Rémi Thouly dans Mensonges et Boniments (cf. le site d’Attac - rubrique réponse aux ouistes) et qu’il faut terminer (je devrais l’avoir terminée cette semaine).
Le message sera alors d’une simplicité biblique (sic !) : l’alouette d’avancées est annulée par les reculs - bien réels - du traité de Nice par rapport à la Constitution.
2. Si le "non" l’emporte...
Nous devons démontrer :
a/ que la renégociation de la Constitution est possible (deux ans ?) ou, en tout cas, pas exclue (rapport de forces après le "non" du 29 mai ?)
que la situation politique créée par le "non" - un événement politique de premier plan ! -, situation politique créée à la fois en France et dans l’Union, donne ses chances à la renégociation de la Constitution ; ce n’est pas une assurance tous risques, mais c’est la condition nécessaire sine qua non de la renégociation ; sans le "non" de la France, avec le "oui", la renégociation,le fameux "oui" de combat du PS est repoussé sine die (cinq ans au mieux ?) ; nous devons montrer que le "oui" de combat est une foutaise, une entourloupe, une histoire pour les enfants, une histoire pour le "Ravi de la crèche" !
b/ que la renégociation porte sur des points précis
Là nous devons être réaliste et ne pas charger la barque.
Mais surtout nous devons choisir ces points avec un soin extrême : les points qui touchent la vie quotidienne des électeurs ; les points qui semblent si nécessaires, si évidents à toutes et à tous ; nous devons, en les listant et en les citant, montrer que ces points ne peuvent pas être refusés par les peuples européens, que ces points sont tellement dans l’intérêt bien compris de ces peuples que les gouvernements de l’Union seront contraints, au bout du processus politique engagé par le "non" de gauche de la France, de les accepter. Les gouvernements iront à Canossa !
C/ que si la renégociation s’avérait impossible le traité de Nice permet de vivre en attendant que cette renégociation soit enfin possible
Et là il faut parler des conséquences d’un "non" sur le rapport des forces sociales en France, sur l’élection présidentielle en France et sur la situation politique en France aussi bien à gauche (c’est l’évidence) qu’à droite. Cette retombée franco-française d’un "non" de gauche doit être impérativement éclairée par nous, même si elle comporte elle aussi une grande part d’incertitude.
Un clin d’oeil pour terminer :
Le triumvirat Chirac, Delarue, Fogiel - les nouveaux pieds nickelés - ne suffira pas à enrayer le processus politique en cours, si nous y croyons, si nous bossons, si nous évitons les erreurs grossières, si nous transmettons dans l’émotion et la réflexion notre conviction personnelle et collective la plus intime.
Un rendez-vous avec l’Histoire ! Le résultat est entre nos mains !