JournArles

Démocratiser l'euro

Forum Civique Européen — 2015-10-10T14:28:35Z

L'ex-ministre des Finances grec a publié le 8 octobre 2015 deux livres, “Notre printemps d'Athènes” et “Un autre monde est possible”. Pour “l'Obs”, il évoque l'échec de Syriza, les méthodes d'intimidation employées par la troïka et sa foi persistante en l'Europe.
Journarles, lecteur assidu du blog de Yanis Varoufakis, se permet de vous mettre à disposition presque l'intégralité de cet article. Propos recueilli par Aude LANCELIN et Iannis GIAKOUMOPOULOS.

Après la reddition d'Aléxis Tsípras face aux institutions européennes, comment expliquez-vous que le peuple grec lui ait à nouveau fait confiance le 20 septembre dernier ?
Si le choix, c'est d'être torturé par un bourreau enthousiaste ou un bourreau qui traîne les pieds, vous choisissez qui ? Tsípras ne croit pas en la torture, mais il a lui-même été torturé, on l'a forcé à faire allégeance. Donc le peuple préfère quelqu'un dans son genre pour appliquer les mémorandums, plutôt qu'un conservateur qui s'y emploierait avec enthousiasme.
Vous n'avez pas voté pour Syriza aux dernières élections. Vous avez opté pour Unité populaire, les dissidents de gauche radicale. Pour vous, l'histoire de Syriza est close ?
Je crains que ce ne soit Syriza qui en ait fini avec Syriza. Mais je suis un animal politique. Je ne m'abstiens pas et je ne dissimule pas mon vote. J'ai donc voté Unité populaire dans ma circonscription, même si je suis en désaccord avec eux
puisqu'ils prônent une sortie de l'euro. Je ne tomberai jamais pour ma part dans la fétichisation de la drachme. J'ai rompu avec Tsípras exactement pour les mêmes raisons qui m'ont conduit à rompre avec mon ami Georges Papandréou. Tsípras et moi, nous avions décidé de refuser la logique des plans de sauvetage successifs mis en œuvre depuis 2010. C'est cette ligne-là qui avait fait passer Syriza de 4% à 36%. Mais ce Syriza-là n'existe plus, et aujourd'hui la grande majorité des gens est comme moi : ils ne sont pas heureux et ne se reconnaissent dans aucune des forces en présence. Nous avons eu une fenêtre de tir, elle est maintenant refermée.
L'histoire ne reviendra pas sur ses pas, on ne rejouera pas la partie, pas au niveau de la Grèce en tout cas. Maintenant, c'est au niveau de l'Europe qu'il faut penser.

Les événements de l'été dernier, très violents, vous les avez vécus aux premières loges – vous avez affronté l'Eurogroupe seul et à mains nues [rires]... Or tous ces combats ne semblent pas avoir entamé vos convictions européennes. En dépit du constat extrêmement dur que vous faites sur le fonctionnement des institutions de l'Union, vous allez encore jusqu'à dire que « ceux qui pensent que l'Europe est
le problème, ce sont eux le problème ». Après ce que vous avez vécu, qu'est-ce qui vous permet encore de penser que l'Europe peut être autre chose qu'une cage pour les peuples ?
Le triomphe de l'optimisme ! Sérieusement, on peut être extrêmement critique à l'égard de Bruxelles, de l'Eurogroupe et de la BCE, sans perdre espoir en l'Europe. L'Europe, ce sont les Européens, les peuples de l'Europe. Si vraiment nous n'étions que cela, nos bureaucrates, il faudrait tous nous suicider ! Pensez aux années 1930. Qu'est-ce qu'un bon Européen aurait fait dans ces années-là ? S'opposer aux gouvernements européens. En Allemagne, à Hitler. Ici, en France, à l'imbécile gouvernement socialiste qui a maintenu votre pays dans l'étalon-or. Il ne faut pas désespérer de l'Europe, il faut agir sur nos gouvernements.

Vous avez récemment affirmé qu'il n'était pas nécessaire de renégocier les traités européens pour démocratiser l'Europe. Ce serait une perte de temps, dites-vous. En
France notamment, après l'expérience du TCE (traité établissant une Constitution pour l'Europe) de 2005, et la façon dont il a été ratifié dans le dos du peuple, c'est quelque chose qui est un peu difficile à comprendre...
C'est simple. Changer un traité, c'est un pur cauchemar. Cela passe par vingt-huit Parlements, des référendums... ça nous prendrait trente ans ! Or il y a le feu. De plus, la tragédie est la suivante. L'eurocrise a fait monter la haine entre les peuples... Tout le monde est désormais contre tout le monde. Ce n'est pas un bon contexte pour élaborer ensemble un nouveau traité. Donc soyons pragmatiques. Il faut stabiliser l'économie de l'Europe. La zone euro est une catastrophe et crée des situations intenables, pour la France notamment. La grande question est donc la suivante :
qu'est-ce qu'on peut faire à l'intérieur des institutions existantes ? Qu'est-ce qu'on peut faire avec la Banque centrale européenne (BCE), la Banque d'investissement, le Mécanisme européen de Stabilité (MES) ?

Eh bien, sans vouloir vous ennuyer avec les détails, je pense qu'on peut déjà faire de grandes choses avec ce que l'on a. Depuis des années je travaille avec des collègues, et nous avons à cet égard l'approbation de Michel Rocard, à ce qu'on a appelé la « proposition modeste ». Il est par exemple possible d'utiliser les banques centrales pour réduire la dette totale de la zone euro de 35% au cours des années à venir. En même temps, on peut avoir un
levier d'investissement, une nouvelle donne pour l'Europe, avec la Banque l'investissement européenne.

Imaginez si cette dernière, au lieu d'acquérir des obligations allemandes, émettait des obligations pour investir en France, en Allemagne de l'Est, en Grèce, en Italie, en Espagne, dans l'économie verte par exemple. Il y aurait alors une infusion directe de bons investissements. Ce serait ça un « New Deal » pour l'Europe, exactement comme en 1933. Et tout ça est rigoureusement légal.

Mais cette volonté politique, où est-elle ? On ne la sent pas du tout au niveau des institutions européennes...
Vous avez raison. Ce n'est pas un problème technique, mais politique. Encore un exemple cependant : chaque année, le saviez-vous, il y a des centaines de milliards d'euros qui sont accumulés dans les banques centrales sur un compte appelé « Target2 ». Tout cela finit dans la poche de pays déjà excédentaires comme l'Allemagne ou les Pays-Bas. Au lieu de ça, imaginez si l'on créait un fonds anti-pauvreté pour l'Europe. Imaginez qu'un pauvre d'Allemagne de l'Est, de Marseille ou d'Irlande puisse recevoir un chèque de la BCE de 100 euros pour acheter de la nourriture. Imaginez l'effet unificateur que cela aurait sur l'Europe !
Eh bien, on peut le faire au sein de ces traités-là.

Comment pouvez-vous décrire, d'un côté, cette Europe idyllique et, de l'autre, nous assurer, comme vous l'avez fait depuis cet été, que le but de guerre, l'objectif même de la troïka, au-delà du cas grec, c'est de venir à Paris pour que les marchés financiers et les banques dictent directement leur loi à notre gouvernement ! Comment pouvez-vous tenir ces deux discours ensemble ?
Je décris la réalité que nous avons aujourd'hui et celle que nous pourrions avoir, c'est tout. Mais attention, la troïka n'existe plus vraiment en tant que telle. Compte tenu de la faiblesse stupéfiante de la Commission, incroyablement humiliée, et du fait que le FMI ne veut plus s'en mêler,

il ne reste au bout du compte que le Dr Schäuble [ministre des Finances allemand, NDLR]. Je suis totalement en désaccord avec lui, mais au moins il a une vision ; les autres n'en ont pas. Il comprend que la zone euro telle qu'elle est n'est pas durable. Son plan, c'est donc une zone euro restreinte,
plus disciplinée, et son grand problème dans cette affaire, c'est la France. Il ne s'agit pas de venir s'installer comme ça à Paris, il s'agit de faire en sorte que le président de l'Eurogroupe devienne un policier fiscal qui aura constamment le droit de réguler le budget national de la France. C'est ça, le plan.

Et si vous voulez comprendre la dureté avec laquelle notre gouvernement a été traité, c'est ça que vous devez comprendre.
Ce désir d'intimider la France, sur lequel vous avez très tôt cherché à alerter, qu'est-ce qui vous permet de l'étayer concrètement ? Qu'est-ce qui vous laisse penser que tel est bien le plan Schäuble : des conjectures, des discussions ?
Vous voulez les enregistrements ?
Oui je veux bien...
Écoutez, il va falloir me croire sur parole. Dans un ou deux ans, j'en ferai un livre, je révélerai mes sources, mais ce n'est pas l'heure. Regardez autour de vous, n'est-ce pas ce que vous voyez ? J'étais assis à côté d'Emmanuel Macron, au Forum Ambrosetti il y a trois semaines, sur le lac de Côme. Et lui-même a parlé de ces choses-là publiquement. Macron a dit que derrière le récit allemand de la concurrence, de la compétition, une divergence insurmontable était en train de se créer avec la France. Il a dit que l'insistance allemande au sujet de la discipline fiscale était en train de déboucher sur une guerre de religion entre l'Europe catholique et l'Europe calviniste. Ce n'est pas moi qui l'ai dit, c'est lui !

Vous vous montrez toujours très soucieux de ne pas pointer spécifiquement le rôle de l'Allemagne dans la crise européenne actuelle. On reproche beaucoup à Jean-Luc
Mélenchon de le faire...
En effet. Croire qu'il y a un « type » psychologique allemand, c'est le début du racisme. Je ne suis pas du tout d'accord avec Mélenchon sur ce point et le lui ai dit à la Fête de l'Huma. Il faut arrêter avec ça. C'est une pensée faible, surtout. Car la zone euro a été construite non pas par un gouvernement allemand, mais par une coalition d'élites françaises, allemandes, grecques, et toutes sont également responsables de sa désastreuse architecture. En fait, les élites françaises sont même doublement coupables. Historiquement il y a vraiment eu une tentative française d'encercler,
d'étouffer l'Allemagne par une devise commune, et l'Allemagne s'est défendue en disant que si c'était comme ça, ils allaient contrôler votre budget. Pourquoi les élites françaises voulaient-elles une monnaie unique ? Elles avaient besoin du Deutsche Mark pour maintenir les salaires français au tapis – rien de plus. Et elles ont par-dessus le marché eu l'audace de s'imaginer qu'elles allaient parvenir à contrôler la Bundesbank ! Mais les Allemands les attendaient au coin du bois et ils les ont humiliées, et ils continuent de les humilier depuis plus de vingt ans.

Sans aller jusqu'à prêter aux Allemands d'aujourd'hui une « volonté de puissance », un désir véritable d'hégémonie, certains économistes français issus de la gauche considèrent toutefois que le rapport des Allemands à leur monnaie est un rapport encore traumatique à cause de l'inflation des années 1930, et que ceux-ci ont un rapport à l'orthodoxie monétaire, et donc à l'euro, un peu malade, disons obsessionnel. Cette analyse historique ne relève pas de la xénophobie...
Oui, mais c'est faux. Vous connaissez Jean-Claude Trichet, le pire banquier central qui ait jamais foulé le sol de la Terre ? Eh bien, il dit exactement la même chose que les Allemands, comme si c'était la sagesse suprême. Or il est français.

Il y a des serviteurs qui se prennent de passion pour la cause du maître...
Mais Trichet est beaucoup plus qu'un laquais, beaucoup plus. Il incarne l'état
d'esprit de tout l'establishment français des années 1980 et 1990. La relation maladive des Allemands avec la monnaie, ça existe, c'est vrai.

Mais la plupart des gens ont une relation maladive avec l'argent en général, qui est quelque chose de corrupteur pour l'intelligence humaine. On a par ailleurs beaucoup exagéré l'histoire de l'hyperinflation allemande des années 1930. C'est l'austérité qui a mis les nazis au pouvoir, pas l'hyperinflation. Cette dernière avait
été défaite par la république de Weimar avant que le chancelier Brüning n'impose une austérité massive et que le chômage n'explose, favorisant l'ascension de Hitler.

Ce que font les Allemands aujourd'hui n'entre pas dans une logique d'hégémonie, je vous assure. Le gouvernement allemand est simplement autoritaire. Ce n'est pas la même chose.

Je reprends une de vos formulations récentes, car elle était
très marquante : « Une fois que vous avez accepté une union monétaire, vous ne pouvez plus revenir en arrière en empruntant le même chemin à l'envers. Ce chemin n'existe plus, il a disparu. » Qu'est-ce qu'il y a d'aussi inconcevable à vos yeux dans l'idée de sortie de l'euro ? Comment un souverainiste comme vous, puisque vous vous décrivez comme tel, peut-il accepter une irréversibilité de cette nature ?
Je vais vous répondre très directement. Si on avait voulu quitter l'euro avec Tsípras, il aurait fallu recréer une drachme pour pouvoir dévaluer. Cela aurait été un suicide pur et simple. Exactement la même chose que d'annoncer une dévaluation un an à l'avance, car créer une nouvelle monnaie, cela prend un an. Imaginez Jacques Delors, lorsqu'il était ministre des Finances, annonçant : « Mes chers concitoyens, voilà, dans un an le franc va être dévalué de 30% à 40%. » Tout le monde aurait exfiltré son argent. La France aurait été foutue. Les dévaluations ne fonctionnent que lorsqu'elles sont imposées en moins de vingt-quatre heures. C'est pour cela que je parle irréversibilité.
Cela dit, si j'avais été Tsípras et que l'on m'ait dit : « Ou tu signes, ou l'on vous jette hors de l'euro », je leur aurais répondu : « Eh bien, faites-le. » Je sais exactement ce que ça aurait coûté, mais je l'aurais fait quand même et pour deux raisons. Tout d'abord, parce qu'ils ne l'auraient pas fait ! Ils ne souhaitaient pas que la Grèce sorte de l'euro en réalité. Deuxièmement, parce que, même s'ils l'avaient fait, c'est eux qui auraient été maudits, pas nous. Le paradoxe, c'est que pour stopper la fragmentation de l'euro, il aurait fallu commencer par cesser de la craindre.
Tsípras est tout de même le personnage énigmatique de cette affaire. Après le référendum de juillet, personne n'a compris son brutal changement de pied. Vous-même avez eu une expression très forte à cet égard, en disant : comment
cet homme a-t-il pu « se renverser lui-même » ? On sent dans vos déclarations votre loyauté personnelle à son égard, on sent que vous vous abstenez d'en dire du mal, mais pouvez-vous nous faire comprendre tout de même comment cet homme peut aujourd'hui se faire applaudir par les sociaux-libéraux qu'il était censé défier une fois au pouvoir ?
Question difficile. En revoyant le film avec un peu plus de distance, la troïka s'est comportée envers Tsípras comme à la pêche au gros. Vous savez, ce genre de pêcheurs de haute mer qui attrapent un très gros poisson. Ils le hissent hors de l'eau, et ils l'y remettent [Yánis Varoufákis mime longuement la scène, NDLR]. Pour le fatiguer, ils tirent sur la ligne et ils relâchent un petit peu pour laisser la bête repartir. Ils retirent une fois encore, le poisson saigne, ils lui redonnent un peu de force... Jusqu'à ce qu'il soit complètement épuisé, à ce moment-là, paf- !, ils le sortent définitivement de l'eau. Ils jouaient à ça avec lui depuis janvier. A partir du mois d'avril, Aléxis faisait des concessions que je désapprouvais parce que je pensais qu'il fallait rester ferme. Je me suis rendu compte qu'il faiblissait et qu'à la fin du mois de juin les
pêcheurs le sortiraient de l'eau. Il y a pourtant eu des moments où il a été extrêmement courageux, où il a vraiment voulu se battre bec et ongles contre les créanciers. Au sein du cabinet restreint de sept personnes que nous formions, il oscillait. Un jour par-ci, un autre par là. Mais vers la fin, nous n'étions plus qu'un ou deux à vouloir nous battre. Tous les gens qui ont assisté à ces scènes vous le diront : le référendum n'était pas fait pour être gagné, mais perdu, pour trouver une excuse à la soumission imminente.

Vous êtes en train de dire que Tsípras espérait perdre ce référendum ?
Oui. Je le pense vraiment. La nuit du référendum, quand ce majestueux 62% pour le non est arrivé, j'étais au septième ciel. Mais lui, ce n'était pas le résultat qu'il souhaitait. C'était clairement écrit sur son visage. Alors cette nuit-là il m'a dit :
« Il est temps de se rendre. » Et je lui ai répondu : « Pas pour moi. »
C'était très amical. Très triste, avec beaucoup d'affection, d'amour même. J'ai tenté de le dissuader. Je lui ai parlé trois heures. Je lui ai dit que j'étais venu des Etats-
Unis, où j'enseigne, pour participer à ces élections et l'aider de toutes les façons, pas pour lui créer des problèmes. Il pensait que la Grèce pouvait être détruite si on continuait. Je ne partageais pas cet avis. Je suis parti.

Pensez-vous que les Espagnols de Podemos aient désormais la moindre chance d'accéder au pouvoir, après la déroute grecque- ?
Nous leur avons fait beaucoup de mal. Podemos est désormais très endommagé à cause de nous. Mais tout est lié : une des raisons pour lesquelles l'Europe officielle était absolument décidée à nous écraser, c'était la montée de Podemos. Les sociaux-démocrates en Allemagne et ailleurs craignaient notre succès. Si on avait réussi à
faire repartir l'économie grecque, ils auraient fini comme le Pasok en Grèce, à 4%. Donc ils devaient nous détruire, et ils l'ont fait.

Vous êtes déjà venu cet été en France pour rencontrer Arnaud Montebourg à la Fête de la Rose. Où en êtes-vous de vos projets avec lui- ? Et, plus largement, qu'attendez-vous de la France aujourd'hui ?

La vraie réponse, c'est que depuis Frangy, un certain nombre d'entre nous, pas seulement, Arnaud, travaillons à un réseau européen, en Allemagne, en France, en Irlande et ailleurs. Un forum de tous les démocrates révoltés par le fait que la plus grande économie du monde soit dirigée par l'Eurogroupe, une société secrète de type moyenâgeux, dépourvue de tout contrôle. Nous avons un manifeste, quasiment achevé. Le slogan en est très simple : « Démocratiser l'euro ». Parce que l'argent, c'est le pouvoir. Une chose que j'ai apprise au cours de l'année passée, c'est qu'il faut travailler sur une base européenne. L'ancien modèle des partis nationaux ne fonctionne tout simplement plus. Il faut avoir un débat paneuropéen qui puisse trouver ensuite des expressions locales. C'est peut-être utopique, mais c'est la meilleure idée que je puisse avoir en ce moment.

Extrait de l'OBS No2657 08102015

NB :Yannis VAROUFAKIS, Eric TOUSSAINT (CADTM), Bernard LIETAER (le faut dilemme de la Grèce ) et ceux qui veulent appuyer le fameux plan B proposent en perspective entre autre la mise en place d'une monnaie complémentaire à l'aide des téléphone mobile.

Enfin, de nouveau d'ATTAC

Forum Civique Européen — 2015-08-29T16:58:43Z

A deux cent pas de l'université St Charles, face à la gare du même nom à Marseille j'ai commandé une pression. "Vous travaillez pour la supérette ATAC ?" C'est vrai, j'ai encore le carton de l'université d'été d'ATTAC France collé sur ma poitrine. "Non je ne suis pas dans ce business. Mais vous ne connaissez pas ces gens qui se bagarrent contre le monde de la finance ? Vous n'avez jamais entendu parler d'ATTAC ? " - "Non, désolé je ne connais pas, jamais rencontré !"
Je lui explique que c'est une organisation citoyenne qui lutte contre le monde de la finance. Contre les banques, qui imposent de plus en plus leurs lois à l'ensemble des humains de la planète. Et je regarde sur le comptoir et sur les tables. Effectivement, la Marseillaise, partenaire médiatique de cette manifestation estivale et studieuse ne s'y trouve pas. Seule la Provence qui titre « l'été en OR » : 14 millions de touristes, la région reste la plus visitée de France.

Jamais encore dans l'histoire du mouvement ATTAC, il n'y a eu autant de participants que cette année 2015.

Je me demande si ce sont les diverses thématiques d'actualité comme la prise en otage du peuple grec par la troika à deux tiers européenne, le débat et l'opposition contre le traité TTIP, TAFTA (Partenariat transatlantique pour le commerce et l'investissement), la préparation de la COP21 (Conférence des Nations unies sur le changement climatique à Paris du 30 novembre au 11 décembre 2015), la possibilité de se ressourcer intellectuellement grâce à la présence de nombreuses "sommités" de la résistance citoyenne ou la menace d'un futur gouvernement régional FN ou droite mafieux... qui sait ?

Hervé THOMAS, membre du CA d'ATTAC et activiste au sourire entraînant a œuvré pour une rencontre très bien organisée. En plus il a proposé des rendez-vous extramuros, comme la projection de films au cinéma Gypties (entre autres avec le court métrage à ne pas rater :DISCIPLINE Christophe M.SABER) et la fête de clôture « au point bascule » assaisonnée par une chorale sympa.

Eric Toussaint, l'inépuisable économiste et spécialiste de la dette au CADTM (Comité pour l'annulation de la Dette du Tiers Monde), a été sollicité par la présidente du parlement grec Zoé Konstantopoulou (Syriza) au mois de février 2015 pou animer une commission d'une trentaine de personnes et réaliser une analyse de la dette publique grecque. Un travail appelé aussi audit de la dette, qui définit la part odieuse, illégitime et illégal de la dette publique. Les conclusions de cet analyse ont été présentées le 18 juin au parlement grec. Ce rapport - traduit en français- était tout juste sorti des imprimeries et disponible à temps pour l'université d'été d'ATTAC à Marseille.

En résumé Eric Toussaint a constaté qu'il aurait été probablement plus efficace pour les négociations avec les créanciers d'appliquer une très vielle règle de la dette.
"Si tu dois 10'000 € et tu n'est pas en mesure de les rembourser, cela te pose des problèmes pénibles. Mais si tu dois 100 millions d'euro, ce n'est plus toi qui a des problèmes mais le banquiers qui te les ont prêtés."
Cette petite vérité, je la connaissais déjà. C'est l'ancien chancelier autrichien Bruno Kreisky - un véritable social-démocrate - qui nous l'avait racontée dans les années 80. Aujourd'hui, cette petite vérité est systématiquement appliquée par les banquiers eux mêmes, puisqu'ils ont mis les États européens dans la position du prêteur en dernier ressort, via la BCE, qui elle ne peut pas prêter aux États. Les banques, trop grandes pour faire faillite, menacent donc les États, s'ils ne les protègent pas, de les attirer dans l'abîme de la faillite... Et comment on les sauve ces banques systémiques ? L'État doit s'endetter auprès des mêmes qui menacent de faire faillite....

Eric Toussaint propose aux gouvernements face au chantage de la dette, de ne pas rembourser. Point barre.

Ceci crée un rapport de force pour une négociation sérieuse.
Deuxio. L'État ne doit pas recapitaliser les banques. Il peut les laisser partir en faillite. Ensuite un tri sérieux des dettes peut être effectué - ce qui est odieux, illégitime ou illégal va à la poubelle. Les fonds de retraites, les assurances maladies et de chômage, les budgets municipaux, les crédits des écoles et des universités, les prêts pour l'économie réelle, bref, tout ce qui n'est pas géré via des paradis fiscaux, méritera ainsi l'attention du gouvernement. Un peu comme les Islandais l'ont fait après la crise de 2008. D'ailleurs à ce sujet, ne ratez pas le film QUI SAUVE QUI ? Il présente les mesures du peuple et du gouvernement islandais. Instructif.

Le plus surprenant dans l'intervention d' Eric Toussaint est sa troisième proposition.

Les gouvernements européens qui s'opposent à la politique d'austérité imposée par les instances européennes, devraient mettre en place une unité de paiement pour les échanges internes , qui fonctionnerait uniquement par téléphone portable et Internet. Donc les frais de mise en place seraient pratiquement nuls. Pas de coûts pour l'impression des billets ni pour l'émission des monnaies. Des lignes téléphoniques et quelques ordinateurs suffiront.

Mais cela veut dire quoi au juste ?

Mettre en place une monnaie complémentaire qui favorise la circulation monétaire intérieure et donc les échanges réels permettrait d'expliquer à l'ensemble de la population que la monnaie peut être autre chose qu'un instrument de pouvoir, de domination et d'enrichissement pour les fortunés. Que la monnaie est un contrat social, un bien commun et que la monnaie peut être un outil pour la justice sociale. Il suffit de changer quelques règles. En plus l'instrument ainsi proposé n'a pas besoin des infrastructures bancaires.

Eric Toussaint n'a pas approfondi cette suggestion et ce qu'elle représente. Il n'a pas non plus réagi publiquement par rapport à la proposition qui a été émise dans la salle, de lancer une obligation européenne de solidarité citoyenne pour le peuple grec. Le fonds ainsi créé en Grèce pourrait - en tout légalité - émettre une unité de paiement complémentaire qui pourrait être adossée, au moins dans un premier temps, à l'euro. Bernard Lietaer, co - concepteur de l'Euro, ancien membre du directoire de la Banque centrale Belge et aujourd'hui un des plus importants dissidents monétaires (Au cœur de la monnaie, Éditions Yves Michel) parle dans un article du faux dilemme de la Grèce en suggérant également la création de monnaies complémentaires face au chantage de l'Union européenne.

Créer une monnaie complémentaire n'a rien à voir avec un Grexit ou un retour à la Drachme.

La confusion démagogique entretenue par les média écarte le propos fondamental de ces outils de paiement modernes : elles permettent une appropriation citoyenne des régulations monétaires. Elles ouvrent un espace démocratique et une prise de conscience pour changer ces régulations. La monnaie et sa régulation font aujourd'hui partie de ce que Alain Accardo exprime ainsi : "L'adhésion au système tire sa force irrésistible de ce qu'elle est de l'ordre du non-dit, de l'impensé, de l'implicite".

Autrement dit, comme le latin au Moyen Age, le charabia médiatique favorise un brouillard de confusion, exclut toute critique de ceux et celles qui ne parlent pas ce langage comme ignorants et empêche l'ingérence du citoyen dans les affaires financières....

Entendre cette proposition, créer des monnaies complémentaires face à la crise, dans le cadre d'une université d'été d'ATTAC est d'autant plus intéressant quand on sait que le conseil scientifique d'ATTAC est excessivement prudent face à des initiatives qui prônent des alternatives non-orthodoxes.

Rêvez un court moment d'une Europe ou les habitants s'approprient de nouveau un instrument de paiement qui échappe à la voracité du système bancaire. Où les échanges réels de proximité et du bien vivre esquivent les contraintes de l'euro et freinent la sacré croissance (voir le film de Marie Monique Robin). Une sorte d'auto-régulation et d'autogestion associative et complémentaire des échanges.

ATTAC serait bien avisée de proposer aux amis grecs d'évaluer les chances de la réalisation d'une telle initiative puisque les mêmes problèmes se poseront bientôt en Espagne, au Portugal et qui sait en France, et s'approprier cette réflexion lors des « marches contre l'austérité » Oxi, Basta, Enough, Genug, qui se dirigeront vers Bruxelles au cours des premières deux semaines du mois d'octobre prochain.

De nombreux sujets mériteraient aussi des résumés détaillés : Le concept des Commons (les communs), les menaces du TAFTA/TTIP et la préparation du sommet de la COP 21 etc.

Pour ma part je tiens à vous faire une confession très personnelle : il y a quelques années, je me suis dit « quand j'aurai atteint l'âge de la retraite je vais créer une association de femmes et d'hommes sages qui aura pour nom : LE COMPLOT DES MATHUSALEMS. Les retraités ont beaucoup de temps, une vie riche en expérience, des connaissances historiques indispensables pour les jeunes d'aujourd'hui - puisque les média diffusent pratiquement que les bobards historiques des dominants - et un rôle à prendre en main, tant qu'ils et elles peuvent encore... »
Quand je suis arrivé à l'université d'été d'ATTAC à Marseille, je me suis dit : pourquoi la créer, elle existe déjà... et heureusement accompagnée d'un grand tiers de jeunes en dessous - disons le - de la quarantaine...

Hannes Lammler
www.journarles.org

NB : La gestion des échanges par téléphones portables, ordinateurs et internet n'est pas LA SOLUTION POUR TOUT. C'est un cheminement de prise de conscience, un instrument pour s'organiser autrement. Les initiateurs du projet PROVENSOL - instrument de paiement régional proposé pour PACA - ont raison de dire, qu'il faut être nombreux, qu'il faut se regrouper pour bricoler et découvrir le potentiel d'autogestion d'un tel outil.
Le système bancaire, lui, propose de mettre à l'écart les monnaies, le flouze palpable, les billets, et veut les remplacer par la carte de paiement, intégrée aussi dans les téléphones portables. Argument : Pour une meilleure gouvernance… et contrôle de la population (voir le Financial Times 23 août 2015). Mais il ne souhaite en aucun cas changer les règles inhérentes à la monnaie « normale » qui produisent ce que Gilles CLEMENT résume dans la préface du livre Dystopia :
« Dans un élan magnifique l'humanité sous anesthésie souscrit à l'assurance - bonheur - consommation, elle organise son suicide. »

L'audit de la dette grecque

Forum Civique Européen — 2015-06-19T10:51:00Z

Journarles vous présente trois sources indispensables pour suivre l'action des fossoyeurs de la démocratie contre le peuple grec, qui agissent en même temps contre ce qui reste comme traces de démocratie dans l'Union Européenne :
Le site du Comité pour l'annulation de la dette du Tiers monde CADTM, le blog du ministre de la finance grec Yanis Varoufakis et la contre-information réalisée par des journalistes grecs et allemands Factcheck HELLAS. (voir les liens à la fin de l'article) La projection du film QUI SAUVE QUI ? la première journée du festival des SUDS, le lundi 13 juillet à 10h00 est également une bonne occasion pour comprendre comment la crise remplit les caisses des banques.
Les conclusions de la commission internationale d'audit de la dette grecque, présentées hier 18 juin 2015 à son mandataire, le parlement hellène, ne surprennent guère. Mais elles sont désormais étayées par un important faisceau de preuves et d'indices accablants, récoltés durant deux mois et demi par une trentaine d'experts. Dans la foulée, la commission a déclaré une bonne part des créances « illégales », « illégitimes », voire « odieuses ».

Article de Benito PEREZ

Parmi ses trouvailles : un document consignant les aveux écrits du FMI début 2010 quant à une future aggravation de l'endettement. On soulignera aussi les confidences de l'ancien conseiller de Juan Manuel Barroso, Philippe Legrain (2011-2014), qui a expliqué aux commissaires comment le patron du FMI d'alors, Dominique Strauss-Kahn, a autorisé des prêts à un État surendetté, en contradiction avec les statuts de l'organisation qui exigeaient une restructuration préalable de la dette grecque. Un abandon de créances auquel s'est aussi opposé un second Français, Jean-Claude Trichet, alors patron de l'autre grand créancier, la Banque centrale européenne, selon le témoignage de l'ex-représentant grec au FMI, Panayotis Roumeliotis…

L'enjeu était de taille, car en cas de défaut total ou partiel d'Athènes des banques françaises et allemandes risquaient un monumental bouillon, alors qu'elles digéraient avec peine et beaucoup d'argent public la crise planétaire de 2008-2009. Alléchés par des taux d'intérêts très intéressants, ces établissements s'étaient imprudemment engagés en Grèce à hauteur de 38 milliards d'euros ! En prêtant massivement à la Grèce à condition qu'Athènes n'utilise cet argent que pour rembourser la dette publique, l'ex-troïka (UE, BCE, FMI) faisait coup triple : elle se substituait à ses banques, garantissait le remboursement et imposait un virage néolibéral.

Sans doute, cet agenda caché explique-t-il en partie l'inflexibilité des actuels dirigeants européens et du FMI, leur refus d'accéder à une restructuration de la dette. Reconnaitre leurs erreurs reviendrait à admettre leurs motifs peu glorieux et à assumer publiquement que les contribuables européens vont encore casquer pour des banques privées. Pompiers pyromanes, il leur faut donc occulter ces turpitudes et faire porter le chapeau de la crise à ce nouveau gouvernement irresponsable au point de refuser les injonctions des maîtres de l'Europe et de la finance. Pour les aider, ils pourront compter sur des médias internationaux tellement alignés qu'il ne se trouvait hier pas une agence de presse, pas un média web dominant pour relater la séance historique du parlement grec.

Article de Benito PEREZ Le Courrier de Genève

Intervention d'Éric Toussaint à la présentation du rapport préliminaire de la Commission de la vérité 18 juin - Eric Toussaint

Synthèse du rapport de la Commission pour la vérité sur la dette grecque 18 juin - Commission pour la vérité sur la dette grecque

Le blog de Yanis VAROUFAKIS

LE CADTM

Factcheck HELLAS peut être commandé en version papier auprès de JOURNARLES ou téléchargé en PDF sous ce lien.

Le Collectif pour un audit citoyen de la dette publique et le « Collectif avec les Grecs » ont décidé d'interpeler les élu-e-s au moyen d'un courrier qu'ils ont convenu de diffuser le plus largement possible sur le territoire national par l'intermédiaire de leurs réseaux militants. Ce courrier permet à chaque citoyenne et à chaque citoyen de s'adresser à ses élu-e-s locaux, départementaux, régionaux et nationaux pour leur demander de faire pression sur François Hollande et son gouvernement, jusqu'à ce jour complices de l'ignoble plan d'asphyxie imposé à la Grèce et à son peuple par la Troïka (le Fonds monétaire international, la Banque centrale européenne et la Commission européenne) avec l'approbation des gouvernements européens.

Madame la Sénatrice, Monsieur le Sénateur,
Madame la Députée, Monsieur le Député,
Madame la Maire, Monsieur le Maire,
Madame la Présidente, Monsieur le Président,
Madame la Conseillère, Monsieur le Conseiller,

Le 25 janvier dernier, le peuple grec a désigné sa nouvelle représentation politique en lui confiant un mandat clair : mettre un terme aux politiques d'austérité qui ces dernières années ont plongé le pays dans la récession et précipité une grande partie de la population dans la précarité et souvent la misère. Au sens propre, l'austérité tue.

Les chiffres témoignent froidement de cette sombre réalité ainsi que de l'inefficacité et du caractère nuisible des mesures imposées à la Grèce : la dette publique qui représentait 113 % du PIB en 2008 a bondi à 180 % aujourd'hui, le taux de chômage est passé de 9 % en 2009 à 26 % en 2014 (60 % pour les jeunes, 72 % chez les jeunes femmes), le produit intérieur brut a chuté de 25 % et les salaires de 45 %, 2,5 millions de personnes sur une population de 11 millions sont sans couverture sociale. Et que dire des souffrances individuelles endurées par des visages, des corps, des noms, celles et ceux à qui les politiques d'austérité dénient le nom d'êtres humains, ces enfants, ces personnes âgées, ces femmes et ces hommes qui ne mangent plus à leur faim, ne peuvent plus se soigner, sont mal logés, ont les plus grandes difficultés pour vivre au quotidien.

C'est précisément pour que chacun puisse retrouver une vie digne, pour que les droits humains fondamentaux soient enfin respectés, pour que le pays renoue avec des principes et une politique dignes d'une démocratie que le nouveau gouvernement grec a décidé de mettre en œuvre un plan d'urgence humanitaire pour venir en aide aux plus faibles. Ce plan d'urgence nécessite que la Grèce retrouve l'accès aux financements. Mais les institutions européennes et le FMI lui refusent au motif précisément que le pays ne serait pas allé assez loin dans les réformes qui provoquent la précarisation et la paupérisation de sa population. Cette obstination et ce mépris ont suscité l'indignation bien au-delà de la Grèce, comme en témoignent les appels signés par des milliers de personnes partout dans le monde (http://cadtm.org/Appel-pour-soutenir-la-Grece-qui ethttp://www.audit-citoyen.org/?p=6412).

Cette situation est d'autant plus scandaleuse que tout dernièrement la BCE a décidé de mettre une enveloppe de 1 140 milliards d'euros, sans condition et à un taux très faible, à disposition des banques, celles-là même qui sont à l'origine de la crise que nous connaissons aujourd'hui. La grande majorité du peuple grec n'est pour rien dans la situation du pays. La Commission pour la Vérité sur la Dette grecque, lancée par Zoé Konstantopoulou la Présidente du Parlement hellénique, en apporte la confirmation par la publication prochaine de son rapport préliminaire, rédigé par un collège d'une trentaine d'experts grecs et internationaux, et qui démontre qu'une grande partie de la dette publique grecque est illégale, illégitime, odieuse ou insoutenable.

Aujourd'hui, l'urgence est à la solidarité avec le peuple grec dont le vote doit être respecté. Voilà pourquoi notre collectif citoyen vous sollicite pour qu'au plus vite vous vous adressiez directement à François Hollande et à son gouvernement afin qu'ils apportent leur soutien aux légitimes demandes du gouvernement grec.

Nous vous remercions de nous faire connaître les initiatives que vous prendrez afin que nous puissions en informer les habitantes et les habitants de (à compléter).

Dans cette attente, veuillez agréer, Madame/Monsieur… nos salutations distinguées.

*Collectif pour un audit citoyen de la dette publique & Collectif Avec les Grecs*

La très discrète prise de pouvoir des grandes entreprises

Forum Civique Européen — 2015-05-19T15:45:03Z

NEW YORK – Les USA et le reste du monde sont engagés dans un grand débat sur les nouveaux accords commerciaux, souvent appelés "accords de libre-échange". En fait il s'agit d'accords commerciaux façonnés pour répondre aux intérêts des grandes entreprises, essentiellement européennes et américaines. On les qualifie aujourd'hui de "partenariat", tel le Partenariat transpacifique (TPP). Mais ce n'est pas un partenariat entre égaux, car les USA en dictent les termes. Heureusement, leurs partenaires sont de plus en plus réticents à s'y engager.

Il est facile de comprendre pourquoi. Ces accords s'étendent bien au-delà du commerce, car régissant aussi les investissements et la propriété intellectuelle, ils imposent des changements fondamentaux au cadre juridique et réglementaire des pays signataires, sans intervention ou contrôle par des institutions démocratiques

Il y a eu très peu d'expropriations au cours des dernières décennies et les investisseurs peuvent se protéger en s'assurant auprès de l'Agence multilatérale de garantie des investissements (MIGA), une filiale de la Banque mondiale, ou en souscrivant une assurance proposée par les USA et d'autres États. Néanmoins les USA exigent que des dispositions concernant la protection des investisseurs figurent dans les accords de partenariat comme le TPP, alors que beaucoup de leurs "partenaires" bénéficient d'un systéme judiciaire qui protége le droit de propriété aussi efficacement que le leur. Ce sont les dispositions les plus inéquitables et les plus malhonnêtes de ces accords. Certes, les investisseurs doivent être protégés contre des États voyous susceptibles de s'emparer de leurs biens, mais ces dispositions ne traitent pas de cela.

Elles ont pour véritable objectif d'éviter qu'une réglementation sur la santé, l'environnement, la sécurité ou même la finance ne puisse nuire aux intérêts des entreprises. Elles les autorisent à poursuivre les États et à exiger d'être totalement indemnisées pour toute baisse de leurs bénéfices attendus liée à un changement de réglementation.

Ce n'est pas seulement une possibilité théorique.

Philip Morris poursuit l'Uruguay et l'Australie qui exigent la présence d'un avertissement relatif aux dangers du tabac sur les paquets de cigarettes. Ces deux pays vont sans doute plus loin que les USA en exigeant aussi la présence d'une image montrant les conséquences du tabagisme sur l'organisme. C'est une mesure efficace qui décourage de fumer. C'est pourquoi Philip Morris demande maintenant à être indemnisé en raison d'une diminution de ses bénéfices.

Dans l'avenir si l'on découvre d'autres produits nuisibles à la santé (pensons à l'amiante), ce ne sont pas les firmes productrices qui seront poursuivies, ce sont ces dernières qui poursuivront un État pour perte de bénéfices s'il les empêche de tuer davantage de gens. La même chose pourrait se produire si un Etat impose une réglementation plus stricte pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre.

Suite de l'article sur le site

http://www.project-syndicate.org/commentary/us-secret-corporate-takeover-by-joseph-e--stiglitz-2015-05/french

Traduit par Patrice Horowitz

INTER-AGIR.FR

Forum Civique Européen — 2015-04-27T14:52:51Z

Dans cette période de crise économique, et face à la nouvelle crise financière qui vient, il est indispensable d'initier le plus grand nombre possible de citoyens au fonctionnement du système bancaire et monétaire. Qu'on le veuille ou non, l'argent reste le nerf de la guerre, au sens figuré comme au sens propre. La monnaie fait partie de notre quotidien, et pourtant nous en ignorons presque tout.

Les flux monétaires étant à la base de l'économie,

j'ai tenté d'en comprendre les mécanismes, et ce que j'y ai découvert m'a stupéfait. Plus j'explorais les rouages du système monétaire pour comprendre d'où vient la monnaie, et plus il me semblait indispensable de mettre à disposition de mes concitoyens un document pédagogique pour en exposer les aspects les plus critiquables. Car c'est bien l'incompréhension du système monétaire par la majorité des citoyens, des journalistes, des politiciens et de nos élites au sens large, qui permet à la finance de régner sans entraves.

Avec la supervision de deux spécialistes du domaine que sont Gérard Foucher et André Jacques Holbecq, tous deux auteurs de nombreux ouvrages sur le système monétaire, ainsi que des analyses techniques précises comme celle de Jean Bayard, j'ai mis à profit mes compétences en imagerie en réalisant une vidéo pédagogique sur la monnaie, le système bancaire et la finance. La sélection des informations et des principes à exposer, leur simplification sans induire d'erreurs, ainsi qu'une orientation critique de la création monétaire ont nécessité six mois de travail.

Ce document n'a aucune couleur politique. Par des exemples simples, didactiques, il décrit les mécanismes bancaires peu connus, énonce des faits et matérialise des liens avec les principaux enjeux de notre temps. Il débouche sur une critique des systèmes financier, politique et médiatique, et se termine par des objectifs et alternatives fondamentaux pour le monde de demain.

Le document principal, d'une durée de deux heures, est décliné en une version plus courte de une heure, et en extraits plus courts encore :

Crise, dette, chômage : qui crée l'argent ? : deux heures.
Crise, dette, chômage : qui crée l'argent ? - version courte. : une heure.
[Extrait] - La monnaie : un instrument de domination économique : un quart d'heure.
[Extrait] - L'impossible révolte des peuples d'occident : dix minutes.
[Extrait] - Sommes-nous en démocratie ? : douze minutes.

Ces documents sont à diffuser librement, sous toute forme utile. Ils sont disponibles sur YouTube.

A propos de l'auteur Gabriel RABHI

Auteur de la vidéo "Dette, crise, chômage : qui crée l'argent ?".
Développeur, chercheur dans les systèmes d'objets distribués et big-memory
Infographiste, animation 3D pour la communication et la publicité
musicien, compositeur
Nés en 1975, fils de l'écrivain, agriculteur et philosophe Pierre RABHI.

Eric Toussaint • Spécialiste des dettes... la Grèce

Forum Civique Européen — 2015-02-08T18:59:44Z

Eric Toussaint • Spécialiste des dettes publiques, l'ancien conseiller économique de gouvernements progressistes sud-américains analyse pour « Le Courrier » les débuts de Syriza à la tête de l'Etat grec. L'interview a été réalisé par Benito Perez. On peut souvent trouver des articles excellents dans Le Courrier, quotidien de gauche à Genève.

Eric Toussaint a les traits tirés par une semaine éprouvante. L'esprit demeure pourtant clair et l'enthousiasme intact : la victoire de Syriza aux législatives grecques a ouvert une de ces parenthèses où l'Histoire s'accélère et s'écrit soudain sous nos yeux. Politologue rompu aux questions économiques, le fondateur et porte-parole du Comité pour l'annulation de la dette du tiers-monde (CADTM) est un observateur-clé de la bataille qui s'est engagée entre la Grèce et ses créanciers, principalement les Etats du Nord de l'Europe. En atteste l'intérêt soulevé par ses interventions samedi, à Genève, lors de la Journée de réflexion sur l'économie, organisée par Le Courrier Ancien conseiller des gouvernements équatorien, vénézuélien et du président paraguayen, le Belge a également été approché par Syriza. En attendant une éventuelle implication, Eric Toussaint ne met pas la langue dans sa poche et observe l'expérience grecque avec un œil bienveillant mais critique.

Voir Le Courrier

Comment jugez-vous les premiers pas du gouvernement de Syriza sur le plan économique ?

Eric Toussaint : Les premières mesures reviennent sur une série de politiques injustes, impopulaires et néfastes pour le pays. Très concrètement, le gouvernement a octroyé la gratuité de l'électricité aux 300'000 ménages qui étaient sans courant ; rétabli le salaire minimum légal à son niveau antérieur (751 euros), réengagé 3500 travailleurs licenciés ; dissous l'organe créé par la Troïka pour gérer les privatisations ; renoncé à la vente des ports du Pirée et de Thessalonique… En somme, le gouvernement a montré qu'il respecterait le mandat confié par la population grecque. On ne peut que s'en réjouir.

La composition du gouvernement, avec la nomination de Yanis Varoufakis au poste-clé des Finances, est-elle conforme à cet état d'esprit ?

Pour ma part, je regrette qu'il n'y ait que des hommes parmi les dix « super-ministres », même si plusieurs femmes figurent à des vices-ministères importants. Sur le plan économique, si Varoufakis occupe le devant de la scène, l'homme-clé est [le vice-premier ministre] Yannis Dragasakis, qui appartient plutôt au secteur modéré de Syriza. Ce gouvernement est le produit de savants équilibres. De mon côté, je relèverais la présence très importante de Giorgos Katrougalos, chargé de la Réforme administrative, celui-là même qui vient d'annoncer la réembauche des personnes licenciées. Ce juriste est à l'origine, avec nous, de l'Initiative pour un audit citoyen de la dette grecque !

La nomination de Panos Kammenos à la Défense et l'alliance de Syriza avec son parti de droite AN.EL rend toutefois plus difficile l'application d'autres promesses électorales, dont la volonté de faire payer l'Eglise et d'amaigrir la vache sacrée qu'est l'armée.

Oui. Ce sont deux concessions préoccupantes. Depuis un an et demi, Alexis Tsipras multiplie les déclarations positives sur l'Eglise, sur son rôle pour penser les blessures sociales causées par l'austérité. Il en oublie de rappeler la nécessité, pour ce gros propriétaire foncier, de contribuer davantage aux finances publiques.

Quant à la présence de Kammenos à la Défense, elle est bien sûr un message à l'armée : Syriza n'y touchera pas. Or le budget militaire grec est, proportionnellement, l'un des plus importants de l'Union européenne. L'Allemagne et la France, qui fournissent principalement l'armée grecque, ont d'ailleurs veillé à ce que les gouvernements successifs limitent dans ce domaine leurs efforts d'austérité. Cela dit, Kammenos a été flanqué d'un garde-fou en la personne du vice-ministre Costas Ysichos, un Gréco-Argentin, ancien de la guérilla des Montoneros, situé à la gauche de Syriza.

Je relèverais aussi que, malgré la présence en son sein d'un parti aux relents racistes, le gouvernement a immédiatement décidé l'octroi de la nationalité grecque aux enfants de migrants nés ou ayant grandi au pays. C'est important dans le contexte grec, alors que le précédent gouvernement avait fait vibrer la corde xénophobe. Syriza montre ici que l'alliance avec AN.EL s'arrête aux questions économiques et qu'elle n'en fera pas payer le prix aux migrants.

Sur la question centrale de la dette, des voix à Syriza prônent un moratoire sur les remboursements, qui devraient être indexés sur la croissance.

Si c'est le cas, c'est déjà une évolution de la position grecque, probablement due aux réactions très vives et très négatives de différents personnages clés de la zone euro, ceux-ci laissant au mieux entrevoir un rééchelonnement des remboursements… La suspension de paiement, tout comme l'audit de la dette, font en effet partie des armes envisagées publiquement par Syriza, mais uniquement en second recours. La stratégie première du gouvernement est de réclamer une négociation et de convoquer une conférence internationale sur toutes les dettes. Il y a aussi la volonté de placer le débat au cœur des institutions européennes, en rejetant l'illégitime Troïka (Banque centrale, FMI, UE).

Les fronts paraissent donc figés. Jeu de dupes pour faire monter les enchères ou dialogue impossible ?

Je penche pour la seconde option. Syriza propose deux choses élémentaires : on maintient l'équilibre budgétaire – ce dont peu de gouvernements européens peuvent se vanter – mais nous répartissons différemment les charges, allégeant celles qui pèsent sur les victimes de la crise, et alourdissant celles des gagnants. Deux : on négocie l'allègement de la dette. Or, pour les dirigeants européens, la dette est l'instrument pour imposer les mesures néolibérales de l'ajustement structurel que Syriza a justement décidé de stopper. Aucun compromis ne paraît donc possible. A la limite, si Syriza avait dit : ‘nous continuons le modèle néolibéral mais vous allégez la dette', l'UE aurait peut-être accepté. En fait, l'Europe exige que Tsipras renie sa parole. Probablement lui a-t-on dit : ‘Regardez Hollande, il l'a bien fait avant vous, faites comme tout le monde, comportez vous normalement et suivez la voie tracée'…

L'élément important de cette semaine, c'est que Syriza a d'ores et déjà mis un grain de sable dans l'engrenage et ça, c'est décisif.
L'arme de Syriza : suspendre les remboursements


Eric Toussaint du CADTM

De quelles armes disposent chaque camp pour remporter ce bras-de-fer inévitable ?

Les chiffres illustrent le défi posé en 2015. La Grèce doit rembourser 21 milliards d'euros en plusieurs fois, les principales échéances étant en mars et en juillet-août. Il était prévu, par l'ancien gouvernement et par la Troïka, que cette dernière prête l'argent nécessaire pour que la Grèce honore ces remboursements à condition de poursuivre les privatisations et le reste du plan d'austérité.

Dans cette situation, l'arme de Syriza est simple : suspendre le paiement. Ensuite, à mon sens, le gouvernement grec devrait créer une commission d'audit pour déterminer quelles créances sont légitimes et doivent être remboursées. L'audit peut donner des arguments en droit pour fonder une suspension du remboursement voire d'une répudiation de dettes illégales, c'est-à-dire contractées sans respecter l'ordre interne du pays ou les traités internationaux.

J'ai trouvé une disposition réglementaire de l'UE adoptée en 2013 qui contraint tout pays sous ajustement structurel à auditer sa dette, afin d'expliquer pourquoi celle-ci atteint de tels montants et éventuellement de repérer des irrégularités.

Comment une dette contractée volontairement par un gouvernement démocratique peut-elle être illégitime ?

Principalement par le fait que ces prêts ont été octroyés à des conditions abusives. On a obligé la Grèce à mener des politiques de contre-réforme sociale qui violaient un certain nombre de droits, ainsi qu'une politique d'austérité qui a détruit l'économie et rendu impossible le remboursement. On peut aussi démontrer que le gouvernement a agi illégalement au profit d'intérêts particuliers, ce qui rendrait la transaction nulle. Un audit de la dette grecque est facile à réaliser : 80% de celle-ci est aux mains de la Troïka et remonte au plus tôt à 2010.

Vous l'avez dit, la majorité des créances grecques sont depuis lors en mains publiques européennes. N'est-ce pas injuste de faire payer le contribuable européen ?

Les parlements de ces pays ont accepté ces prêts sous des prétextes mensongers. On disait : ‘il faut sauver la Grèce', ‘aider les pauvres retraités grecs', alors qu'en réalité, les gouvernements français, allemand, belge avaient été sollicités par leurs banques, inquiètes de voir la Grèce ne plus être en mesure de rembourser leurs prêts à haut risque et à très haut taux. L'objectif de Merkel et Sarkozy était de permettre à leurs banques de se désengager sans dommages, tout en profitant d'imposer des mesures antisociales et des privatisations. En réalité, il ne s'agissait pas de sauver les retraites grecques mais bien de les réduire ! En conséquence, si l'opération a servi à sauver les banques créancières, les gouvernements n'ont qu'à prélever le coût de l'annulation des dettes par un impôt sur ces établissements.

En réalité, les sommes en jeu ne sont pas si importantes pour l'UE. L'absence de réaction des bourses internationales montre bien qu'il n'y a pas de risque systémique. Le blocage actuel est davantage une question idéologique. Le risque, pour l'UE, est de créer un précédent, d'un pays qui pourrait rester dans l'Union sans appliquer les politiques néolibérales. Faire échouer Syriza est un message envoyé aux électeurs chypriotes, portugais, irlandais ou espagnols. En particulier à ces derniers, qui pourraient être tentés par un vote Podemos dans quelques mois.

Concrètement, une suspension du remboursement des créances signifierait l'arrêt des versements européens et l'explosion, pour la Grèce, des taux d'intérêts sur les marchés de capitaux. L'Etat pourrait-il manquer de liquidités ?

Eric Toussaint : Non. Rien n'indique que le budget ne serait plus à l'équilibre, dès lors, la Grèce n'a pas besoin de fonds qui iraient de toute façon au remboursement. Quant à la part des financements grecs obtenus sur les marchés financiers, elle est minime. De toute façon, ces taux ont déjà explosé depuis huit jours, alors même que la suspension n'est pas actionnée.

Quelles sont les armes à disposition de l'UE pour étrangler la Grèce ?

Les banques grecques vont très mal, d'autant plus mal que leurs propriétaires organisent leur décapitalisation comme on l'a vu en bourse. Or ces banques reçoivent des prêts de la Banque centrale européenne (BCE) pour leur assurer des liquidités. Je pense que la BCE pourrait bloquer ces prêts au risque de voir le système bancaire grec s'effondrer. Face à cela, la Grèce devra agir rapidement, exproprier les propriétaires des établissements et les transformer en service public. Mais cela impliquerait une radicalisation du projet de Syriza.

Le gouvernement grec peut-il espérer de vrais soutiens internationaux ?

Des mouvements sociaux, oui ! On l'a vu ces dernières semaines, de nombreux mouvements qui n'avaient jamais appelé à voter pour un parti ont franchi le pas ! Ce soutien, notamment au sein des grands pays de l'UE, peut être très important. Si de grands syndicats allemands comme DGB ou Verdi soutenaient ouvertement Syriza et disaient au gouvernement SPD-CDU ‘bas les pattes de la Grèce', ça pourrait peser. Au niveau des Etats, hors de l'UE, on peut aussi imaginer que des gouvernements soutiennent la Grèce dans une optique opportuniste, je pense notamment à la Russie. Si elle venait à prêter quelques milliards à des taux très bas sans poser de conditions, cela pourrait aider la Grèce. Bien sûr, je préférerais que ce soient d'autres gouvernements. Il y a dix ans, Hugo Chávez en aurait certainement pris l'initiative. Mais aujourd'hui le Venezuela n'en a plus la capacité financière.

"Tout ça pour réguler un peu le capitalisme ?!"

Une question agite beaucoup les économistes : la rupture préconisée par Syriza est-elle possible ou non sans sortir de l'euro ? Qu'en pensez-vous ?

Eh bien, on va voir ! Syriza a une très bonne formule : ‘aucun sacrifice pour l'euro', car ça n'en vaut pas la peine. Syriza ne prendra l'initiative de quitter la zone euro que contraint, car la majorité des Grecs demeure attachée à la monnaie unique. De plus, une sortie n'aurait d'intérêt qu'en cas de nationalisation des banques et de contrôle strict des mouvements de capitaux, ce qui explique des réticences dans l'aile la moins radicale de Syriza. Plus généralement, une telle décision augmenterait le niveau de conflictualité avec l'Europe.

L'intérêt, pour le gouvernement, serait de pouvoir s'endetter dans une nouvelle monnaie nationale auprès de sa Banque nationale. A condition bien sûr que la population garde confiance dans ce « nouveau drachme ». On pourrait aussi imaginer une réforme monétaire redistributrice, avec un taux de change différencié selon le volume de la transaction, afin de favoriser les moins riches. Cela a déjà été fait, par exemple en Belgique au sortir de la Seconde Guerre mondiale, et permet aussi de lutter contre l'inflation.

En revanche, une dévaluation pour rendre les exportations grecques plus attractives serait risquée pour le pouvoir d'achat des Grecs. Et ce serait rester dans la même logique de compétitivité.

Les pays de la zone euro n'ont, eux, aucun intérêt à expulser la Grèce ?

Non, si ce n'est peut-être comme une punition politique. Pour montrer ce qu'il en coûte de se révolter… Mais il n'existe aucun mécanisme légal pour le faire !

Dans le contexte actuel, les mesures du gouvernement de Syriza sont courageuses, mais elles consistent quand même principalement à des retours à une situation antérieure pas vraiment très progressiste. Il y a aussi cet appel à un New Deal européen.

Quel est, au fond, le projet politique de Syriza ?

Franchement, je me pose la même question. Mais le calendrier est tel, qu'on va le savoir dès les prochains moins. Jusqu'à présent, l'option était de revenir à un peu d'Etat social. On est encore loin de revenir à la situation précédente ! Au-delà de Syriza, ma préoccupation est que la gauche radicale européenne n'envisage plus une alternative de pouvoir hors du cadre d'un capitalisme réglementé. Certes, le rapport de force n'est pas bon et la restauration de droits sociaux est déjà une avancée. Mais il y a eu tant de sacrifice ! Le capitalisme a montré si clairement là où il nous menait, qu'il y a de quoi donner une chance à un projet émancipateur ou socialiste, appelons-le comme on veut, du moment qu'il mette fin à l'injustice sociale et que la population participe directement aux choix politiques et économiques de la société. Je trouverais regrettable que toutes ces souffrances, tous ces efforts ne débouchent que sur du capitalisme un peu régulé. Evidemment, il faut mener ces transformations avec l'accord de la population, à son rythme. Syriza a été élu pour remettre un peu de justice sociale, pas sur un programme d'émancipation. Mais pour entrainer la population, il faut pouvoir lui présenter un projet, une perspective. Et en ce domaine, il y a un vrai déficit de réflexion et d'élaboration.

Sept questions sur la monnaie que vous devriez vous poser

Forum Civique Européen — 2014-11-06T18:53:43Z

1. Saviez-vous qu'environ 90% de la monnaie que nous utilisons (la monnaie scripturale se trouvant sur nos comptes bancaires) n'est pas créée et mise en circulation par la Banque nationale (BNS) légitime démocratiquement – comme le pensent la plupart des gens – mais par des banques commerciales privées à but lucratif ?

2. Saviez-vous que le privilège des banques de créer la monnaie scripturale n'est pas explicitement réglé par le droit nom du pays ?

3. Saviez-vous qu'avec une correction de la pratique actuelle de création monétaire, la dette publique actuelle de la Nom du Pays, des cantons et des communes pourrait être entièrement remboursée, sans danger d'inflation, en l'espace de quelques années et que nom du pays serait le premier état du monde à ne pas avoir de dettes ?

4. Saviez-vous qu'ainsi des prestations de services étatiques, un revenu de base ou une baisse des impôts pourraient être financés et que plus de 5 milliards de paiement d'intérêts annuels pourraient être économisés ?

5. Pensez-vous qu'à l'avenir les banques devraient être logées à la même enseigne que toutes les autres entreprises qui ne peuvent ni créer de la monnaie ni compter sur des opérations de sauvetage publiques ?

6. Préféreriez-vous un système monétaire qui réduise la pression sur les humains et sur la nature et qui garantisse une économie stable, même sans croissance ?

7. Connaissez-vous les avantages suivants d'une telle réforme monétaire : entre autres, pas d'opération de sauvetage ou de subventionnement des banques, une monnaie absolument sûre parce que notre compte courant ne tomberait plus dans la masse en faillite d'éventuelles banques en faillite ?

Question supplémentaire : pensez-vous qu'il soit juste de faire voter le peuple sur les bases constitutionnelles de la création monétaire et de combler le vide juridique laissé par l'art. 99 de la Constitution....

Dans quel pays de la planète cette discussion est en train de se développer ?

DEVISES TROMPEUSES – des alternatives à un marché de dupes

Forum Civique Européen — 2014-11-04T16:05:03Z

« Enfin des gens qui ne veulent pas faire joujou immédiatement mais qui prennent le temps de préparer une alternative crédible. C'est normal d'attendre d'être suffisamment nombreux avant de lancer une telle opération. » Voici certaines des réactions que nous avons retenue lors des premières projections.

« Mais comment feront ceux et celles qui n'ont pas de téléphone portable ? »

C'est vrai, les promoteurs du PROVENSOL souhaitent démontrer de façon très pédagogique que la monnaie est aujourd'hui à presque 100 % virtuelle...

C'est à dire qu'elle circule d'une terminal à l'autre, d'un compte à l'autre sous forme de bits éléctroniques. Et puisqu'au Mali ou ailleurs sur le continent africain, les achats se règlent déjà en échangeant des unités par simples SMS sur des téléphones portables vétustes, pourquoi ne ferions-nous pas de même ?

En effet, s'il y a quelques années encore l'argent était principalement émis par les banques centrales sous forme de billets et pièces de monnaies, aujourd'hui la monnaie est émise par l'écriture de lignes de débits et de crédits sur des livres de comptes électroniques.
Alors pourquoi ne pas nous aussi utiliser cette approche pour s'éviter les affres de la gestion de l'impression et de la distribution des billets d'une monnaie complémentaire qui, on le sait, est extrêmement chronophage ? L'infrastructure logicielle existe déjà pour gérer une telle monnaie complémentaire et peut être installée en quelques semaines.

Une monnaie complémentaire électronique pour favoriser les échanges dans la région Provence Alpes Côtes d'Azur, c'est en deux mots le projet PROVENSOL.

Mais tout reste bien sûr ouvert sur les modalités exactes d'émission de cette monnaie dont les règles de fonctionnement doivent être élaborées de façon transparente et participative. Par vous et par nous.

C'est pourquoi nous proposons que la première étape soit la création d'une association pour le PROVENSOL qui sera constituée dès que 800 personnes auront manifesté leur intérêt à participer activement à ce réseau d'entraide mutuelle en vue de concevoir leur propre instrument d'échange, le PROVENSOL. Si, vers la fin de 2015 – faute d'adhérents – ce nombre n'est pas atteint, les montants versés seront mis à disposition d'autres initiatives en germe de monnaies locales complémentaires en Provence. » Pour atteindre ce nombre Journarles met à disposition deux films.

"Devises trompeuses - des alternatives pour un marché de dupes" Trailer à voir ici : http://denkmal-film.de/devises/
et Qui sauve qui ? Trailer à voir ici : https://vimeo.com119636893/

Pour organiser des projections nous comptons aussi sur vous !

Alors, n'oubliez-pas, téléchargez le bulletin d'adhésion au PROVESOL et envoyez-le dûment complété à journArles…

Les solutions ne sont pas données.... il faut se bagarrer pour ....
allez voir l'aventure partie numéro un http://www.cp-productions.fr/spip.php?article161
OPÉRATION CORREA 1re partie : Les ânes ont soif ]

LE PROVENSOL favorisera un développement régional durable

Forum Civique Européen — 2014-08-01T18:40:10Z

La parution de l'édition française du film DEVISES TROMPEUSES - des alternatives à un marché de dupes - donne le feu vert aux promoteurs régionaux de la future association pour un instrument d'échange régional (PROVENSOL) d'organiser des projections débats partout dans la Région PACA. N'hésitez pas à prendre contact pour proposer des projections à programmer à partir du 15 octobre 2014. Le DVD du film peut être commandé et payé via Paypal sur ce site.

CE DVD explique comment la monnaie est créée à partir de rien !

Vous ne vous en êtes pas rendu compte ? Alors il est temps de s'y mettre ! Ne regardez pas ce ﬁlm, si vous voulez continuer à en subir les conséquences. Mais si vous voulez enﬁn savoir comment ça fonctionne, ce ﬁlm vous y invite et représente actuellement l'une des meilleures explications. Un chef-d'œuvre de narration qui vous fait oublier la pédagogie et vous fait découvrir cet objet du désir qui n'est aujourd'hui même plus en papier, mais qui circule essentiellement sous forme d'unité comptable d'un ordinateur à l'autre.

VOIR LA BANDE ANNONCE DU FILM

La matrice actuelle de la monnaie est le moteur essentiel de toutes les calamités qui guettent l'humanité et la planète.

La monnaie est une substance magique qui n'a pas de valeur propre mais qui rend comparables les choses et les actions les plus contradictoires. Créée à partir de rien, elle ne reçoit sa valeur que par sa rareté. On nous dit que la monnaie facilite, en tant qu'instrument d'échange, l'accès aux services et aux biens. Or, moins de 2 % de toute la masse monétaire de la planète y sont consacrés.

La monnaie est une invention géniale mais aussi fatale pour l'humanité,

dit l'ancien banquier central Bernard LIETAER, convaincu qu'il est nécessaire de changer sa régulation uniforme d'aujourd'hui. Il faut créer d'autres moyens d'échanges et en même temps tester, et surtout comprendre leurs effets.

Face à la crise, créons des monnaies complémentaires !

Les promoteurs régionaux de ce ﬁlm et de l'association pour un instrument d'échange régional (PROVENSOL) en devenir vous proposent de participer activement à l'élaboration pratique d'un moyen d'échange qui favorisera l'économie réelle et non spéculative de la Région PACA.

Le DVD "DEVISES TROMPEUSES - des alternatives à un marché de dupes" peut être commandé via Paypal sur ce site.

Pour commander le DVD immédiatement c'est ici

Le film DEVISES TROMPEUSES mérite un maximum de projections débats dans la Région à partir du 20 octobre 2014... tous les suggestions sont les bienvenus .... messages à bureau[at]journarles.org....

Pour commander les brochures les faces cachée de la monnaie :

le numéro 1 c'est ici

le numéro 2 c'est ici

le numéro 3 c'est ici

Adhérez à l'association PROVENSOL

JournArles, Maison de la vie associative, Bld des Lices, 13200 Arles www.journArles.org - PROVENSOL

17-19 mai à Francfort : manifestons et occupons la Banque centrale européenne !

ab (JournArles) — 2012-05-11T07:58:05Z

À l'appel de mouvements sociaux allemands, une grande manifestation
européenne se tiendra à Francfort le 19 mai. Au lendemain des élections présidentielles en France, il s'agit d'une mobilisation majeure par sa dimension européenne et symbolique. A un moment où les institutions européennes justifient toutes les régressions ("austérité"), où les marchés font pression pour l'adoption du Pacte budgétaire et où la Banque Centrale Européenne (BCE) préfère sauver les banques plutôt que les peuples européens, les mouvements sociaux se doivent de réagir.

En plus de la manifestation européenne le samedi, une assemblée
internationale se tiendra le jeudi, de nombreux ateliers seront organisés ainsi qu'un blocage de la BCE le vendredi matin.

DEPARTS COLLECTIFS (depuis Paris, Strasbourg, Nancy et Lille) :

Paris : départ vendredi 18 mai à 22h place de la république, retour le
dimanche matin. Chèque de 40€ à faire parvenir à : Attac France, 21 ter rue Voltaire 75011 Paris, mention Francfort au dos du chèque. Contact :
francfort@attac.org, 01 56 06 43 60 (de 17h à 19h)

Strasbourg : départ samedi 19 mai à 7h, contact : Sylviane (Attac
Strabourg), collectif.dette.67@gmail.com ou sylviane.rinck@wanadoo.fr

Vosges (depuis Nancy) : départ samedi 19 mai à 7h, prix 23 euros, contact :
Daniel Romary, 03.29.50.13.00 ou 06.83.26.48.49 daniel.romary57@orange.fr

Lille : départ le matin (vers 8h), retour le soir. Contact : SUD Sante
Sociaux, 03 20 74 17 69, sudsantesociaux.npdc@wanadoo.fr ; ou Attac Lille via
http://attaclille.over-blog.com/

IMPORTANT* : Les autorités locales de Francfort viennent de décider
d'interdire toutes les manifestations prévues du 17 au 19 mai. Cette
décision incompréhensible et très rare en Allemagne est attaquée en
justice par nos amis d'attac Allemagne. Ils relaient aussi un appel de
protestation de diverses personnalités. Les manifestations prévues, qui ont toujours été affichées comme pacifiques et de désobéissance civile, sont maintenues. Nous maintenons de notre côté notre appel à se rendre sur place pour manifester et nous vous invitions à relayer les protestations. Nous aurons rapidement d'autres nouvelles de la part des responsables locaux et vous les transmettrons.

8 mai 2012, Attac France

Pour plus d'informations :
http://www.francfort.attac.org