JournArles

Lettre ouverte de Serge Letchimy adressée à Monsieur Claude GUEANT, ministre de l'intérieur

LDH Arles — 2012-02-12T18:10:45Z

M. le Ministre,

Votre venue en Martinique dans les jours qui viennent, m'oblige à vous rappeler que cette terre a vu naître Aimé Césaire, Frantz Fanon, Edouard Glissant. Qu'elle a été aimée par des hommes aussi admirables que furent Victor Schœlcher, André Breton, Léopold Sedar Senghor, Claude Lévi-Strauss, et de manière plus proche encore, par Léopold Bissol, Georges Gratiant, ou Camille Darsières, pour ne citer que quelques-uns de nos grands politiques.

Ces hommes furent de grands humanistes. Leur vie et leurs combats se sont situés en face de ces crimes que furent la traite, l'esclavage, les génocides amérindiens, les immigrations inhumaines, ou la colonisation dans tous ses avatars… Tous ont combattu la pire des France : celle qui justifiait les conquêtes et les exploitations, et bien d'autres exactions dont les cicatrices sont inscrites dans nos paysages. Cependant, je n'ai jamais entendu un seul de ces hommes lister ces attentats pour décréter que la civilisation européenne, ou que la culture française, serait inférieure à n'importe quelle autre. Je ne les ai jamais entendus prétendre que le goupillon de la chrétienté (qui a sanctifié tant de dénis d'humanité) serait plus primitif que tel bout liturgique d'une religion quelconque.

Toujours, ces hommes ont établi la distinction entre cette France de l'ombre et la France des lumières. Pour combattre l'ombre qui menaçait leur humanité même, ils se sont référés à la France de Montaigne, de Montesquieu, de Pascal, de Voltaire, de Condorcet ; à celle qui s'est battue pour abolir la traite, puis l'esclavage, qui a supprimé la peine de mort du code de ses sentences ou qui a accordé aux femmes le droit de vote et celui de disposer de leur maternités… A s'en tenir à votre logique, ils auraient eu mille raisons de condamner la civilisation occidentale, et de renvoyer aux étages inférieurs bien des cultures européennes.

Voyez-vous M Guéant, vos chasses à l'immigré (qu'il soit en règle ou non), ou la hiérarchisation que vous célébrez sans regrets ni remords entre les cultures et les civilisations, vous ont enlevé la légitimité dont a pourtant besoin votre prestigieuse fonction. Vous portez atteinte à l'honneur de ce gouvernement, et à l'image d'une France qui visiblement n'est pas la vôtre, mais que nous, ici, en Martinique, avons appris à respecter.

Toutes les civilisations ont produit, et de manière équivalente, des ombres et des lumières. Mais si les ombres n'ont jamais triomphé très longtemps, si beaucoup d'entre elles ont disparu dans les oubliettes de l‘histoire (en compagnie de régimes politiques ou religieux quelque peu lamentables), c'est simplement parce que des hommes de bon sens, pétris d'humanisme et de haute dignité, ont exalté les parts lumineuses que toutes les civilisations de l'homo-sapiens ont mises à notre disposition. Les civilisations se sont nourries de leurs lumières mutuelles pour mieux combattre leurs propres ombres. Dans une transversale célébration et de grande foi en l'Homme, ces hommes ont honoré les lumières d'où quelles viennent ; les lumières se sont reconnues entre elles ; leurs signaux réciproques ont conservé intact (de part et d'autre des lignes de partage ou de conflit) un grand espoir d'humanité pour tous. Grâce à eux, nous savons qu'il est dommageable de considérer l'ombre, ou de s'en servir à des fins qui ne grandissent personne. Ils nous ont donc appris à nous écarter de ceux qui l'utilisent, et qui, par là même, la transportent avec eux.

M. Guéant, fouler le sol martiniquais, c'est toucher une terre que des hommes comme Aimé Césaire ont fécondé de leur sang. Un sang qui s'est toujours montré soucieux de l'humanisation de l'homme, du respect des civilisations et de leurs différences.

Ce serait donc comme une injure à leur mémoire, à leur pensée, à leurs actions, que de vous laisser une seule minute imaginer que vous serez le bienvenu ici. C'est par-dessus vous, et du plus haut possible, que nous renouvelons à la France des lumières toute notre considération, et confirmons notre respect pour les valeurs républicaines qui, contrairement à celles dont vous êtes le héraut, sont à jamais très opportunes chez nous.

Serge Letchimy

La section d'Arles de la L.D.H. se réunit tous les premiers mercredi du mois à partir de 17h30 à la Maison de la Vie Associative, Bd des Lices. [ http://www.ldh-france.org>http://www.ldh-france.org]

« Quatre de Tours » : une instrumentalisation de la justice

LDH Arles — 2010-12-06T22:12:36Z

Dans un communiqué de presse en date du 12 février intitulé « Les Baleiniers » (faisant ainsi référence aux chasseurs qui s'en prenaient aux baleineaux pour attraper leur proie), Jean-Christophe Berrier et Muriel El Kolli, du collectif Soif d'utopies, ainsi que Abd-El-Kader Aït-Mohamed et Chantal Beauchamp, du RESF 37, faisaient part, au nom de leurs deux organisations, des soupçons qu'ils avaient de l'utilisation du fichier scolaire « Base-élèves » pour le repérage des enfants sans papiers et de leurs parents, compte tenu des conditions d'arrestations effectuées en Ille-et-Vilaine et en Guyane.

Le 3 décembre 2010, et après une première audience qui s'est tenue le 16 septembre, ces quatre personnes comparaissent devant le tribunal correctionnel de Tours. Mais n'est-il pas paradoxal que ce soit sur plainte d'une personne qui est déjà elle-même condamnée pour incitation à la haine et au racisme ? Car c'est bien de Brice Hortefeux qu'il s'agit, le ministre de l'Intérieur et maintenant de l'Immigration.

Si les comparaisons avec le régime de Vichy, inspirées à certains par la politique actuelle d'immigration, facilitent l'ouverture des procédures, le véritable objectif des poursuites judiciaires n'est pas l'honneur perdu d'un ministre. L'intimidation, les menaces, les lourdes amendes visent à empêcher toute interrogation sur l'utilisation possible de certains fichiers, toute critique de la politique d'immigration et à briser tout élan de solidarité envers les migrants. Moins de social, plus de pénal : tel est le point cardinal de l'action gouvernementale.

Dans la continuité de son opposition au délit d'outrage et au délit de solidarité, la LDH soutient les personnes poursuivies, et refuse la pénalisation de l'action militante. Elle demande la relaxe dans une procédure qui n'aurait jamais dû arriver en audience, si la justice n'avait pas abdiqué son indépendance devant les injonctions du pouvoir politique

Paris, le 30 novembre 2010.

Source de l'article : http://www.ldh-france.org/Quatre-de-Tours-une

La section d'Arles de la L.D.H. se réunit tous les premiers mercredi du mois à partir de 17h30 à la Maison de la Vie Associative, Bd des Lices. http://www.ldh-france.org

Calais : chasse au migrant

LDH Arles — 2009-10-08T19:45:11Z

Le démantèlement de "la jungle" de Calais, selon le ministre de l'Immigration et de l'identité nationale, avait pour objet de démanteler les filières en arrêtant les passeurs. Mais la publicité que monsieur Besson a orchestrée autour de l'opération a largement donné à ces derniers le temps de disparaître. Dès lors, le seul résultat tangible de cette opération de police est l'arrestation des migrants eux-mêmes, c'est-à-dire des victimes des trafics.

Ces migrants, qui avaient fui la misère et la terreur dans des pays aussi « sûrs » que... l'Afghanistan, survivaient dans des conditions effroyables que le cabinet de monsieur Besson a contribué à entretenir, en allant jusqu'à bloquer la fourniture de quelques douches pour des familles prévue par20le Secours catholique. Nombre d'entre eux sont des mineurs que la France a l'obligation de protéger.

De surcroît, les conditions dans lesquelles s'est déroulée cette opération de police sont indignes d'un Etat de droit, et l'éparpillement des personnes arrêtées dans des centres de rétention situés dans toute la France va augmenter leur désarroi, rendre encore moins effectif leur droit de demander l'asile et encore plus difficile le travail associatif d'assistance et d'accès aux droits.

Au nom d'une politique de l'immigration réduite à la dissuasion par la brutalité, les gouvernants actuels donnent une nouvelle fois le spectacle du mépris des principes selon lesquels toute personne a=2 0le droit de fuir le pays dans lequel elle est menacée et devrait pouvoir choisir le pays dans lequel elle souhaite former sa demande d'asile.

La Ligue des droits de l'Homme appelle les citoyens à ne pas se laisser duper par un discours sur l'Etat de droit qui masque la violation assumée des droits fondamentaux de tout être humain, quelles que soient son origine et sa nationalité.

Paris, le 23 septembre 2009

Source de l'article : http://www.ldh-france.org/Calais-chasse-au-migrant

A lire aussi sur Journarles : Destruction de la « Jungle » : Ajouter de la misère à la misère

La section d'Arles de la L.D.H. se réunit tous les premiers mercredi du mois à partir de 17h30 à la Maison de la Vie Associative, Bd des Lices. http://www.ldh-france.org

Urgence climatique, justice sociale - Copenhague décembre 2009

LDH Arles — 2009-09-29T20:19:24Z

http://climatjustice.org/

Nous sommes à la croisée des chemins. Issu de l'activité humaine, dans le cadre d'un modèle de production agricole et industriel que les sociétés industrialisées ont mis en place et qui se répand sur l'ensemble de la planète, le réchauffement climatique met en danger les moyens d'existence et les vies de milliards d'êtres humains, et menace d'extinction des millions d'espèces. D'ores et déjà, des populations entières sont affectées, en particulier les femmes, les peuples indigènes, les paysan-ne-s et, de façon générale, les plus défavorisés.

Face à cette crise écologique et sociale, mouvements sociaux, organisations écologistes, politiques et scientifiques du monde entier appellent à une action urgente et radicale.

Du 7 au 12 décembre prochains, la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique se tiendra à Copenhague. Elle doit déterminer les objectifs et les solutions à mettre en œuvre à l'échelle internationale pour prolonger le protocole de Kyoto, qui prend fin en 2012.

Selon les climatologues, il faudrait que les pays industrialisés, premiers responsables de l'émission des gaz à effet de serre (GES), réduisent leurs émissions de 25 à 40 % d'ici à 2020 et de 80 à 95 % d'ici à 2050 (par rapport à 1990). Faire diminuer les émissions dans ces proportions est impératif pour limiter à 2°C la hausse des températures par rapport au niveau de l'ère préindustrielle. Au-delà, l'emballement climatique se produirait. Il ne serait plus possible de maintenir une température vivable sur terre.

Les politiques actuelles sont dans l'impasse

Jusqu'ici, les mesures mises en œuvre et prévues par les différents États sont tout à fait insuffisantes. Les mesures que préconise notamment l'Union Européenne, qui n'envisage de réduire ses émissions que de 20 % en 2020, sont très en deçà des enjeux. Et alors que leurs émissions de GES par habitant sont les premières au monde, la proposition des Etats-Unis (réduction de 5 % des émissions sur la même période) est, quant à elle, une véritable provocation vis-à-vis des autres Nations.

Les solutions proposées actuellement ne sont pas crédibles. Car elles reposent essentiellement sur les mécanismes de marché alors que la crise économique et financière a, une fois encore, montré leur incapacité à se substituer à l'action publique et collective. La politique du « marché pilote » international de droits à polluer est clairement défaillante et les projets de l'Union européenne et des Etats-Unis en la matière relèvent du mirage idéologique.

Les fausses solutions sont également technologiques. Le nucléaire, outre qu'il s'agit d'une technologie porteuse de risques majeurs, ne peut être en aucun cas la solution : même un développement ambitieux du parc nucléaire ne réduirait les émissions de gaz à effet de serre que de façon très marginale. Les agrocarburants industriels quant à eux posent de nombreux problèmes environnementaux et aggravent la crise alimentaire sans contribuer à la baisse des émissions.

Des mesures véritablement alternatives sont nécessaires

Les objectifs de réduction des émissions de GES à atteindre ne peuvent l'être que par l'adoption, par les collectivités, les pays et les ensembles régionaux, de mesures radicales et alternatives :
Démocratisation de l'économie, qui doit être orientée vers la satisfaction des besoins sociaux et le respect des contraintes écologiques, et non par le profit à tout prix, par les diktats de la société de consommation et du productivisme ; cela implique le soutien aux circuits courts, à l'économie sociale et solidaire, au secteur coopératif ;
Réorientation des investissements (notamment de recherche) vers les énergies renouvelables, la cogénération, l'efficacité énergétique et les projets écologiquement soutenables ; valorisation de la sobriété énergétique ;
Reconnaissance et protection des biens publics mondiaux tels que l'énergie, le climat, les forêts, la terre et l'eau ; arrêt de la déforestation, protection des forêts primaires et des océans, et, de façon générale, défense de la biodiversité sauvage et cultivée ;
Relocalisation des activités économiques, rapprochement des lieux de vie et de travail, maîtrise de l'urbanisation, développement des transports collectifs, limitation du transport aérien ; taxation juste et progressive, au niveau national et international, de l'énergie et des transports les plus polluants ;
Retour à la régulation du commerce international, garantissant notamment la souveraineté alimentaire et le développement massif de l'agriculture paysanne, au Nord comme au Sud ;
Promotion d'un modèle alimentaire alternatif au modèle des pays industrialisés (majoritairement à base de protéines animales) afin de pouvoir diminuer les surfaces cultivées pour l'alimentation animale, donc réduire les émissions de GES du secteur agricole ;
Rénovation massive des bâtiments et promotion de la construction écologique.

La Justice climatique et sociale doit être au centre des politiques mises en œuvre

Les responsabilités historiques des pays du Nord et du mode de développement productiviste dans cette crise globale doivent être reconnues. La justice et l'équité exigent que soit réparée la dette écologique du Nord, a minima par l'annulation des dettes du Tiers-Monde. Les transferts technologiques respectueux de l'environnement et des sociétés au Sud doivent être financés et l'aide publique au développement augmentée, sans que cela exonère le Nord de ses propres objectifs de réduction des émissions. Les réfugiés climatiques doivent être reconnus et accueillis.

Au sein de chaque pays, des mesures d'accompagnement et de justice sociale sont indispensables afin que chacun puisse faire face aux changements à opérer, en ayant la certitude que les efforts seront partagés par tou-te-s. Il faut garantir un accès juste et équitable aux biens et services essentiels tels que l'énergie, qui ne doivent pas être laissés au marché mais faire l'objet d'une réappropriation par la société.

Une autre répartition des richesses doit permettre une transition solidaire vers des économies écologiques, au Nord comme au Sud. Le droit au travail pour tous est au cœur de cette répartition. C'est pourquoi un emploi décent permettant un revenu digne doit être garanti à chacun-e. Les revenus financiers et du patrimoine doivent être lourdement taxés afin de dégager les moyens nécessaires à la transformation des économies.

La gestion des financements doit être démocratique et garantir la participation des populations locales.

Les sommes colossales investies dans le sauvetage du système bancaire montrent que les moyens financiers existent. Les mesures à prendre doivent être débattues démocratiquement et faire l'objet de politiques publiques audacieuses, passant outre les intérêts des grands lobbies – notamment des hydrocarbures, et définissant une production industrielle axée sur les besoins et non sur le profit ainsi qu'une répartition plus juste des richesses naturelles et produites.

En France, nous appelons les associations de défense de l'environnement, syndicats, associations de solidarité internationale, organisations politiques, collectivités locales, et plus généralement tous les citoyen-ne-s à rejoindre la mobilisation internationale et à organiser des initiatives communes pour peser sur les décisions du sommet de Copenhague de décembre 2009.

Mobilisons-nous maintenant pour le climat et la justice social

Premiers Signataires :
Acme France (Association pour le Contrat Mondial de l'Eau), Action Consommation, A.C.! Agir ensemble contre le chômage, AE2D (Agir pour un Environnement et un Développement Durables), Aitec – IPAM (Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs – Initiatives Pour un Autre Monde), Amis de la Terre, Attac France, Avenir Climat, Bizi !, CADTM France (Comité pour l'annulation de la dette du Tiers Monde), Centre national d'information indépendante sur les déchets (Cniid) Confédération Paysanne, Ecorev', Europe solidaire sans frontières (ESSF), Fac Verte, Fondation Copernic, Fondation Sciences Citoyennes, France Amérique Latine, FSU (Fédération Syndicale unitaire), IDD (Immigration Développement Démocratie), LDH (Ligue des doits de l'Homme), Mouvement de la Paix, MRJC (Mouvement Rural de Jeunesse Chrétienne), Réseau Féministe « Ruptures », Réseau Sortir du Nucléaire, Union Syndicale Solidaires, Vélorution Paris Île-de-France, Zone d'Ecologie Populaire (ZEP)

Soutenu par :
Alter Ekolo, Fédération pour une Alternative Sociale et Ecologique (FASE), Jeunes Verts, Les Alternatifs, Les Verts, Parti de Gauche, NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), Utopia

http://climatjustice.org/

La section d'Arles de la L.D.H. se réunit tous les premiers mercredi du mois à partir de 17h30 à la Maison de la Vie Associative, Bd des Lices. http://www.ldh-france.org

Chriské expose aux Deux fondus

ab (JournArles) — 2008-02-26T19:52:12Z

La Ligue des droits de l'homme expose les oeuvres de Christian Kessler
"Chriské", lequel séjourne dans les prisons de France depuis 1987...

La LDH entend ainsi, à la fois soutenir un artiste qui travaille dans des
conditions tres particulières et poser le problème de la mort lente que constituent les longues peines d'emprisonnement.

Au moment ou le questionnaire des détenus organisé par l'OIP (observatoire international des prisons) et soutenu par la LDH montre clairement le caractère disproportionné et destructeur de ces longues peines, nous pensons qu'elles s'opposent à la conception républicaine qui est la notre en matière d'enfermement : sanctionner, réparer, réinsérer.

A l'inverse, ce chatiment signifie vengeance et élimination de la
société, dernier maillon de la chaine de l'exclusion sociale.

Aux acteurs et représentants de la vie artistique culturelle et médiatique

ab (JournArles) — 2008-02-20T19:15:09Z

La liberté d'expression et de création est menacée.

La Ligue des droits de l'Homme ne peut rester sans réaction.

Parce que La ville d'Arles peut se prévaloir d'une forte présence artistique et culturelle et aussi de manifestations de renommée nationale et internationale,

Parce que La liberté d'expression est inscrite depuis toujours parmi les thèmes fondamentaux de la LdH (lire le manifeste), nous souhaitons porter sur la place publique, le samedi 31 mai 2008, une réflexion globale sur cette question tout en lui donnant un caractère festif.

Nous vous convions à une réunion préparatoire le lundi 25 février 2008 à 18h30 à la Maison de la vie associative, 2 bvd des Lices à Arles afin de fixer ensemble les grands axes de cette réflexion.

Pour cette journée du samedi 31 mai, nous prévoyons :

L'après-midi des tables rondes et un débat public dans les locaux de l'antenne universitaire à l'espace Van Gogh. Entrée libre.
Le soir, pour la partie festive, un concert dans la Cour de l'Archevêché. PAF 5 €.

La Ville d'Arles est bien sûr partenaire de cette action et soutient la logistique de la partie festive de la soirée.

Merci de confirmer votre présence par courrier à la Ligue des droits de l'Homme (bulletin ci-contre à télécharger) ou par courriel à ldh.arles@aliceadsl.fr.

En vous attendant nombreux.

Arles, le 28 janvier 2008

ENFERMEMENT

Forum Civique Européen — 2007-09-21T22:18:16Z

Est-ce que l'enfermement fonctionne vraiment ? La prison pourquoi ? La prison pour qui ? Le sens de la peine. Quelle alternative à la prison ?

Du plus loin que l'on témoigne de l'histoire des sociétés organisées, l'homme a été contraint d'établir un certain nombre de conventions, de règles pour rendre possible la vie ensemble. Selon les modes d'organisation successifs ses règles ne font jamais l'unanimité : le fait du prince sous la monarchie, l'expression des plus nantis en aristocratie ou celle du plus grand nombre en démocratie. Dès lors, la tentation existe pour certains sujets de ne pas s'y résoudre, s'y soumettre, d'y résister, de s'y opposer, voire de les transgresser.
Cette transgression peut être d'origine ou de nature aussi différente que l'inadaptation sociale, le sentiment d'injustice, le dérapage passionnel ou l'intérêt particulier d'un individu au détriment de la collectivité. Se pose alors la mise en danger du groupe social, lequel pour se protéger doit réagir. Quelles réponses s'offrent alors au groupe à l'encontre du « déviant » ? La vengeance, la mise à l'écart momentanée, l'élimination ou la recherche d'une démarche de rachat, de réparation du sujet vis-à-vis de la société, de ses victimes et de lui-même.

Longtemps dans nos civilisations dites avancées, la sanction et la punition se sont exprimées par la violence physique, les châtiments corporels, les supplices de toutes sortes.
Dans ce domaine, les hommes ont rivalisé d'invention, de cruauté voire de barbarie. Faut-il y reconnaître la marque de nos cultures judéo-chrétiennes où la culpabilité, la douleur et la souffrance font partie des éléments fondateurs ?
Toujours est-il qu'il faudra attendre le XVIIIe siècle où sous l'influence des penseurs des lumières et de leur idéal émancipateur, cette violence assumée, souvent érigée en spectacle, va peu à peu s'estomper. Michel Foucault parle du « passage du supplice des corps au châtiment des âmes » et de l'émergence progressive de la conception républicaine de l'enfermement ; sanctionner, réparer, réinsérer. Aux embastillements, cachots, bagnes et geôles de l'ancien régime vont succéder des lieux d'enfermement plus « sophistiqués », plus adaptés à la détention prolongée. La conception utilitariste de la Société se met en place à partir de théoricien comme Jérémy Bentham qui conçoit les prisons panoptiques, exemple même d'une surveillance constante et psychologique. Les fondements du libéralisme venu d'Angleterre apparaissent ; quadriller, contrôler, mesurer, dresser les individus, les rendre dociles et utiles. Aujourd'hui encore la prison est à replacer dans cette société de contrôle social.

Il faudra toutefois attendre cent ans de plus pour que le pays des droits de l'Homme se débarrasse de l'acte barbare et dégradant que représentait la peine capitale.

Aujourd'hui en France, les raisons invoquées pour enfermer systématiquement et de plus en plus longtemps sont multiples, mais dans l'argumentation des politiciens intéressés et même dans une opinion publique façonnée par les mêmes à travers des médias complaisants, l'argument majeur est la dissuasion, la punition comme protection dissuasive contre la délinquance.

Est-ce que cela fonctionne vraiment ?

Aux dires de beaucoup d'observateurs, praticiens et autres chercheurs des comportements humains, l'effet dissuasif ne peut jouer son rôle seulement dans le cas d'un fonctionnement conscient du délinquant, lorsque le contrat social est accepté de part et d'autre. Or la transgression est une manière en soi d'exister pour une population dont la délinquance est souvent liée à des difficultés de nature existentielle, familiale, économique, sociale, culturelle, lesquelles sont la cause même d'une opposition à l'ordre établi, de la violence assumée face à l'indifférence, au rejet ou à la discrimination que génère la société à leur endroit. Du coup, la logique de dissuasion ne tient plus, pire elle s'exerce à l'inverse. Qu'est-ce que la dissuasion en matière de criminalité ? Comment croire qu'un délinquant au moment du passage à l'acte va prendre en compte le risque d'aggraver la peine encourue. Les délinquants ne sont pas des criminologues. Cette peine n'est qu'un des éléments de la dissuasion, efficace surtout vis-à-vis de personnes conscientes et responsables. Autrement dit, pour les honnêtes gens… Quand on sait que la population carcérale est aujourd'hui constituée surtout de personnes affaiblies, sous dépendance d'alcool, de stupéfiants, où les malades mentaux (soit qu'ils l'étaient avant, soit qu'ils le deviennent en détention) représentent près de 30 %. Si l'on ajoute le niveau culturel très bas, avec un taux d'illettrisme proche de 20 %, il s'avère que le rapport de conscience est bien insuffisant pour que s'opère le principe de dissuasion.
Freud ne disait-il pas en son temps « Eduquer les consciences plutôt que les punir ».

Alors les vraies questions se posent : Pourquoi la prison ? Pour qui la prison ? Quel est le sens des peines ? Quelle alternative à la prison ?

La prison pourquoi ?

Comme un rappel de la loi, comme un rempart à la société, comme un devoir moral à la mesure de l'exigence que l'homme porte en lui, comme un moyen de protéger les intérêts particuliers et les rapports de force sociaux des pouvoirs en place ou comme phénomène de compensation en regard de la place de plus en plus présente des victimes dans le processus pénal ?

A propos des victimes, si leur place nous paraît légitime et même utile à une bonne appréhension de la Justice, rien ne garantit que la douleur infligée au coupable soit de nature à alléger leur souffrance. Quoi qu'il en soit, la vengeance et l'expiation ne peuvent trouver leurs places dans une conception républicaine de la Justice. De plus il y a lieu d'être sceptique quant à la tendance avérée vers une juridicasisation excessive de nos sociétés avec comme point d'orgue le mythe légendaire du risque zéro, leurre récurrent et démagogique conduisant vers une société toute procédurière qui n'a de libérale que ses dérives matérielles et mercantiles. Au fond, la Justice ne peut en aucune façon se laisser entraîner vers les mouvements passionnels ou compassionnels d'une opinion publique sous l'emprise de médias rarement à la hauteur de l'éthique qui convient.

La prison pour qui ?

Les statistiques parlent d'elles-mêmes : le pauvre va plus souvent en prison ; il y reste plus longtemps ; ses conditions de détention y sont plus dures ; il a peu de chances de se réinsérer dans la société. 80 % des détenus sont issus des classes défavorisées (ouvriers, déclassés, chômeurs, précaires, immigrés etc…) : Les détenus « en col blanc » représentent moins de 3 % : les crimes de sang, moins de 5%.
Doit-on alors parler de la prison comme la fin du processus de l'exclusion sociale, entreprise d'élimination des classes dangereuses, improductives, marginales, sciemment opérée par une société qui n'a d'autres ressources que d'enfermer celles et ceux qu'elle a exclu : jeunes des quartiers sensibles, étrangers, sans-papiers, sans abris, sans ressources, ces populations dites « à risques », ces laissés-pour-compte de l'idéologie néo-libérale, laquelle se débarrasse peu à peu des charges de l'Etat solidaire pour ne garder que ses prérogatives régaliennes et en particulier celles de l'Etat policier et punitif. Ce modèle de société planifié et expérimenté aux Etats-Unis (2 millions ½ de prisonniers) pas de véritables théoriciens de la répression a gagné l'Europe par l'Angleterre des années Thatcher. Il est mis en place aujourd'hui en France par des populistes indignes qui après avoir crée et entretenu la peur dans les populations, proposent clef en main, la solution du tout répressif. « La meilleure des préventions, c'est la répression ». dixit Sarkozy.

Le sens de la peine

La peine n'a de sens que si elle est comprise, admise par le condamné, si elle lui paraît « juste ». Sa légitimité dépend de la façon dont il la perçoit, comment il peut en devenir l'acteur et partant, comment il trouvera la force de l'assumer, de retrouver ou de trouver son destin. Pour cela, l'administration pénitentiaire doit proposer les conditions où il pourra investir cette peine, se l'approprier de manière à entamer une démarche de réparation pour ses victimes, pour la société et pour lui-même. Or dans l'hystérie actuelle du tout enfermement, les détenus ressentent leur peine, à tort ou à raison, comme une vengeance de la société et cela ne peut qu'aggraver leur rupture. Que ce soient les courtes peines (50 % de la population carcérale) lesquelles pourraient être évitées, ou les longues peines dites d'élimination, lesquelles s'opposent par leur caractère définitif et démesuré à toute forme de rachat en tuant tout espoir de rédemption, notre société est bel et bien engagée dans un processus négatif et contre-productif. Il est d'ailleurs dénoncé régulièrement, en particulier l'état des prisons et les conditions indignes d'incarcération, par les observateurs qui vont des commissaires Européens successifs aux parlementaires de tous bords et par tous ceux qui de près ou de loin portent un regard objectif sur les conditions d'enfermement en France.
« Les prisons françaises sont une humiliation pour la république »


Prison pour mineurs

La peine n'a de sens que par la prise en compte de l'individualisation, de la personnalisation, de l'étude du contexte toujours particulier. A cet égard, l'esprit même des peines automatiques (peines planchers) récemment votées vont provoquer, à n'en pas douter des dégâts considérables. L'application de ces lois pourrait envoyer dès la première année 10 000 personnes de plus dans des prisons déjà très largement surpeuplées. En outre, la justice pénale devient une machine à punir, indifférente aux réalités des personnes qu'elle est amenée à juger. Elle s'oppose donc outrageusement au sens de la peine. Pourtant l'arsenal juridique français comporte suffisamment d'outils de répression, à moins de considérer le pays comme le symbole du laisser-faire ; mais alors, quel aveu d'échec du pouvoir en place après tant d'années du tout répressif !
Cette déplorable simplification a eu son effet électoral. Nous ne tarderons pas à en mesurer les conséquences.
Que pense-t-on réparer en détruisant ?

Quelle alternative à la prison ?

Explorer les alternatives à l'incarcération suppose un rapport de confiance avec le justiciable, sous-entend que l'homme n'a pas de prédestination, qu'il est transformable, amendable, récupérable, or la virulence démagogique des récentes campagnes électorales et le durcissement des lois annoncées désignent une partie de la société comme criminogène.
Pourtant les alternatives existent : travaux d'intérêt généraux, surveillance électronique, privation des droits, sursis, jours amendes, interdiction bancaire, injonction de soins médicaux, placement en milieu ouvert, mesures éducatives, etc… Hélas, l'esprit même de ces peines est détourné de son sens. Les tribunaux infligent une peine principale (prison) plus une peine alternative. Du coup, elles ne sont plus considérées comme substitution mais comme complémentaires à la prison. Leur application nécessite un véritable investissement de la part de l'Etat. Cela relève d'un vrai choix de société. Aujourd'hui, les juges de l'application des peines et les services pénitentiaires d'insertion et de probation, chargés de la mise en place des mesures alternatives prononcées par les tribunaux ne disposent pas des moyens à la hauteur de leurs missions.
Devant l'aberration de la prison préventive (50 % des détenus font moins d'un an de prison), véritable déni du concept de présomption d'innocence, devant la politique de plus en plus restrictive des remises de peine, pourtant de nature à entretenir l'espoir en détention, devant la frilosité en matière de liberté conditionnelle, seule façon acceptable de sortir de prison avec un taux de récidive très faible, on constate le chemin qui nous sépare du bon sens, de l'intelligence et de l'élémentaire fraternité qui faisait dire au père Hugo « Construisez des écoles et vous viderez les prisons ».Cet adage, bien que vieux d'un siècle et demi demeure d'une brûlante actualité .
Au-delà de ces constats, la L.D.H. entend poursuivre et intensifier son rôle d'observation, de vigilance, de propositions et d'actions concrètes dans les prisons.
L'enfermement qui n'est qu'une privation de liberté doit devenir l'affaire de tous, élus, professionnels, citoyens, etc.
Nous devons aider les collectivités territoriales à s'impliquer dans la substitution à l'incarcération en proposant des T.I.G. ou des réinsertions de détenus dans la société, en particulier dans le monde rural. L'arbitraire qui règne à l'intérieur des murs doit être dénoncé par les médias, la société civile, les élus, etc. Les lieux de détention doivent devenir des lieux de citoyenneté.
Alors, la confiance en l'Homme qui nous anime encore nous permettra d'espérer que la formule lapidaire de M. Foucault : « La prison, cette détestable solution dont on ne saurait faire l'économie » comporte une marge d'évolution. Osons proposer : la prison, cette détestable solution dont on saura un jour faire l'économie.

Christian Cabane

Bibliographie

1. Ligue des droits de l'Homme Commission Prison

2. Observatoire international des prisons (O.I.P)
« Les états généraux de la condition pénitentiaire »

3. Revue Pénombre

Identité nationale et immigration : inversons la problématique !

ab (JournArles) — 2007-06-10T11:12:24Z

Les huit personnalités qui viennent de démissionner du projet de Cité nationale de l'histoire de l'immigration (CNHI), particulièrement compétentes sur l'histoire de l'immigration mais aussi de l'antisémitisme, du racisme et de la xénophobie, en France, ont rappelé avec raison que la création d'un Ministère associant dans son intitulé identité nationale et immigration "s'inscrit dans la trame d'un discours stigmatisant l'immigration et dans la tradition d'un nationalisme fondé sur la méfiance et l'hostilité aux étrangers, dans les moments de crise". Nous approuvons également l'Association française des anthropologues qui rappelle que "lorsque l'État s'empare du thème de l'identité nationale, c'est partout une incitation directe au mieux à la xénophobie, au pire à des violences entre groupes d'origines différentes."

L'invention d'un nouveau Ministère n'est en effet pas un acte neutre mais un acte de gouvernement à forte portée idéologique. Il institutionnalise un système de pensée, légitime les discours et les actes qui s'y réfèrent, tant des fonctionnaires que des citoyens, et active l'action publique dans un sens déterminé. De quel système de pensée procède le positionnement, au plus haut niveau de la hiérarchie symbolique et administrative de l'Etat, de l'identité nationale face à l'immigration, mais aussi face à l'intégration qui concerne tous les étrangers et leurs différences et face au codéveloppement ainsi officiellement réduit à un dispositif antimigratoire ?

Par ce cadrage idéologique et par les politiques qui en résulteront, la création de ce Ministère va enraciner plus encore dans notre culture politique l'opposition entre la question nationale et le fait migratoire. Il risque d'ouvrir une nouvelle page de notre histoire, celle d'un nationalisme d'Etat et d'une xénophobie de gouvernement tendant à stigmatiser l'étranger comme un problème, un risque, voire une menace pour l'intégrité ou l'identité nationale.

Si, au contraire, la finalité politique de ce gouvernement et, plus largement, des élites dirigeantes de ce pays, est de réduire ce risque, il leur incombe alors d'examiner l'hypothèse d'une problématique inversée : s'il y a un problème entre l'immigration et l'identité nationale, il provient de la place qu'occupe aujourd'hui, au terme d'une évolution de plusieurs décennies déjà, l'enjeu national dans les débats politiques. De même que l'antisémitisme ne résultait pas d'un "problème juif", la xénophobie qui s'exprime aujourd'hui ne résulte pas d'un "problème migratoire" mais d'une montée en puissance des idéologies xénophobes dans nos cultures politiques.

Nous appelons par la présente l'ensemble des institutions d'enseignement et de recherche, y compris les professeurs d'écoles, de collèges et de lycées, les revues de sciences humaines et sociales, les journalistes de la presse écrite, de la radio et de la télévision, les organismes de réflexion affiliés à des partis politiques, syndicats et associations à assumer leurs responsabilités intellectuelles dans un tel contexte historique.

Nous les appelons à ouvrir, organiser et animer systématiquement, selon des modalités propres à chacun, un vaste chantier national de recherche, de débat et de réflexion sur les orgines des nationalismes, xénophobies et discriminations ainsi que sur les causes de leurs réapparitions périodiques dans l'histoire de l'humanité. Dans les cinq ans qui viennent il conviendra d'analyser particulièrement le rôle que peuvent jouer les institutions publiques dans l'exacerbation de ces phénomènes sociaux.

Donnez lui force, signez cet appel et faites le signer !

Le réseau scientifique TERRA

(Travaux Etudes et Recherches sur les Réfugiés et l'Asile)

Contact :

Groupe de Pilotage du réseau scientifique TERRA

Création du COMITE DE VIGILANCE CITOYENNE

LDH Arles — 2006-07-30T16:08:58Z

Devant

-la politique du tout sécuritaire en réponse à des problèmes essentiellement sociaux
-la répression sans cesse accrue et la multiplication des fichiers mettant en péril les libertés individuelles les plus fondamentales
-l'inégalité des citoyens face à la police et la justice
-la mise à l'index de la France par les rapports accablants d'Amnesty International et du Commissaire européen des droits de l'Homme et sa condamnation régulière par la Cour européenne des droits de l'Homme en matière de police et de justice

Les citoyens doivent réagir

Le Comité de vigilance se donne pour fonctions d'informer les citoyens et d'aider les victimes de dysfonctionnement de la police et de la justice au cours de contrôle d'identité, de garde à vue, etc...
Le Comité de vigilance citoyenne est le relais arlésien de l'Observatoire départemental sur les violences policières illégitimes.

Contacts :
comitevigilance@free.fr
Tél : 06 06 59 83 29

En cas d'arrestation
Que devez-vous faire ?
Gardez votre calme. Restez poli. Ne répliquez pas : attention au délit d'outrage et rébellion.
Prenez les coordonnées de personnes pouvant témoigner.

Vous avez le droit de :
Savoir quelle infraction vous est reprochée
Prévenir un membre de votre famille
Voir un avocat : ce n'est pas avouer qu'on a quelque chose à se reprocher. Une fois que vous avez refusé l'avocat vous ne pouvez plus revenir en arrière pendant les vingt premières heures de la garde à vue.
Vous taire, jusqu'à l'arrivée de l'avocat, même si l'énoncé de ce droit n'est plus obligatoire.
Un avocat sera mis à votre disposition si vous n'en avez pas. Vous pouvez ne plus répondre aux questions jusqu'à sa venue (une heure maximum) tout en restant poli. Quand l'avocat est là, racontez-lui ce qui est arrivé. Attention vous n'avez droit qu'à une demi-heure d'entretien, pour 24 heures de garde à vue. Bien se remémorer les faits en attendant sa venue afin d'être le plus clair possible. N'oubliez pas de lui signaler les violences si vous en avez subies. En cas de prolongation de 24 heures, vous aurez droit à un deuxième entretien d'une demi-heure.
Lui mentionner les conditions de garde à vue (fouille au corps, menottage etc...)
Vous faire examiner par un médecin. Si vous avez subi des violences, faites- les constater. Si on vous le refuse, faites-le noter dans le procès-verbal.
Prendre le temps de bien relire ce procès-verbal avant de le signer. Si vous n'êtes pas d'accord sur les termes, demandez poliment et calmement qu'il soit rectifié. Si on vous le refuse, faites précéder votre signature de la mention :" je ne suis pas d'accord avec les termes du procès-verbal".
La comparution immédiate est une procédure expéditive avec un risque d'incarcération important. Afin d'organiser votre défense (recherche de témoins par ex), vous pouvez la refuser mais vous devez en parler à votre avocat parce qu' il y a un risque réel d'être mis en détention provisoire.

En sortant de garde à vue :
Si vous avez subi des violences, munissez-vous de photos montrant les traces d'hématomes et dirigez-vous vers le service d'urgence de l'hôpital pour les faire constater (un certificat médical fait par un médecin libéral ne suffit pas)

L'aide juridictionnelle :
Elle couvre les frais de justice en partie ou en totalité pour un justiciable ayant un revenu globalement inférieur au SMIC.

L'état des droits de l'Homme en France édition 2006

LDH Arles — 2006-03-20T17:03:13Z

Vous pouvez d'ores et déjà commander un ou plusieurs exemplaires de cet ouvrage que vous recevrez dès sa parution .

Vous trouverez en pièce jointe le bon de commande ainsi que le sommaire.

N'hésitez pas à le commander dès aujourd'hui, afin de :
. diffuser notre travail et la connaissance de la LDH

. moderniser son image

. disposer d'un matériel récent à mettre en vente

. expliquer ce que nous faisons sur des stands et réunions publiques

Ligue des droits de l'Homme