JournArles

Le droit en France sous la tutelle d'AREVA ?

Forum Civique Européen — 2014-02-14T14:33:08Z

Le vendredi 7 février est tombé le verdict du jugement du tribunal de Paris dans l'affaire qui oppose le géant du nucléaire - dont l'Etat français est actionnaire à hauteur de 80 % - à l'association « Observatoire du nucléaire », animée par le militant écologiste Stéphane Lhomme. L'audience s'était tenue le 20 décembre 2013, au Palais de justice de Paris. Areva avait porté plainte en décembre 2012, suite à la
parution d'un article sur le site de l'Observatoire, le 11 décembre 12. L'article était intitulé : « Nucléaire/corruption : Areva offre un avion au président du Niger ».

La firme nucléaire se prétendait « diffamée » et a demandé, au total (amende, publication du jugement dans trois journaux et frais de justice confondus) une somme de 25 000 euros. Bref, Areva cherche à ruiner la petite ONG.

L'Observatoire du nucléaire a été condamné (en première instance), ce 7 février 2014, sur demande d'Areva, les juges considérant que le terme utilisé de "corruption" ne dénotait d'« aucune prudence ». Certes, le montant de la condamnation est relativement symbolique : les juges ont prononcé une amende de 1 000 euros avec sursis, et ordonné la publication d'un communiqué judiciaire sur le site de l'Observatoire du nucléaire (et non pas sous forme d'annonce payante dans trois journaux ainsi que l'avait demandé Areva). Néanmoins, ce jugement est inacceptable et inique dans le mesure où l'Observatoire du nucléaire n'avait dit que la stricte vérité. L'ONG a immédiatement annoncé qu'elle fera appel de ce verdict.

L'obervatoire du nucléaire avait pourtant dit vrai

Dès le 3 décembre 2012, l'opposition parlementaire au Niger avait accusé le ministre des Finances du Niger, Gilles Baillet, d'avoir illégalement modifié la Loi de finances pour 2013. Effectivement, le lendemain, le ministre a inscrit un « rajout
budgétaire inattendu » à la loi des finances… pour y intégrer le don d'Areva. Ce dernier allait bien être affecté, par ailleurs, à l'achat d'un nouvel avion pour le président Mahamadou Issoufou. Or, l'affaire a fait trop de bruit, depuis, au Niger où toute l'opinion publique en a été alertée, et où le peuple a vraiment d'autres soucis plus urgents. Jusqu'à 140 élèves s'entassent dans certaines classes d'écoles
et de violentes manifestations de collégiens et de lycéens ont eu lieu le 19 novembre dernier pour cette raison, à l'appel de l'USN (Union des scolaires nigériens). En attendant, le 21 décembre 2013, au lendemain de l'audience au Palais de justice de Paris, le magazine Les Inrockuptibles a publié de nouvelles preuves qui soulignent la véracité des propos de Stéphane Lhomme, sous le titre : « Le Niger destinait bien le ,don d'Areva à l'achat d'un nouvel avion présidentiel ».

Un président très sensible aux intérêts du lobby nucléaire…

Mahamadou Issoufou est une vieille connaissance de la firme nucléaire. L'actuel président est, à la base, un ingénieur des mines formé en France. Il était directeur national des mines, au ministère nigérien des Mines et de l'Energie, de 1980 à 1985 puis directeur de l'exploitation de la mine d'Arlit… qui appartient majoritairement à Areva. Jusqu'en 1991, il était par la suite secrétaire général de la Société des mines
de l'Aïr (Somaïr, fondée en 1968), l'une des deux filiales d'Areva au Niger, à côté de la Compagnie minière d'Akokan (Cominak, fondée en 1974). La Somaïr appartient à 64 % directement à Areva, la Cominak à hauteur de 34 %. Le reste appartient à l'Etat nigérian et à des Coréens dans le premier cas, des Japonais et des Espagnols dans le second.

Annuellement, la Somaïr est capable de produire environ 3 000 tonnes d'uranium (à ciel ouvert), l'autre filiale environ 1 500 tonnes en exploitation souterraine. Dans l'année 2012, Areva a extrait une masse globale de 3 700 tonnes d'uranium du Niger. Quand le quota de prélèvement garanti contractuellement à Areva - à un prix fixé à l'avance - est dépassé (ce qui, en 2013, était le cas dès le mois d'octobre), le reste est vendu sur le marché mondial au prix libre.

Or, les 3 700 tonnes prélevées par Areva en 2012 correspondaient à environ 37 % de la production mondiale du géant nucléaire français, qui était de 9 760 tonnes d'uranium. Cela signifie qu'environ un tiers de toute l'électricité produite en France parvient de l'uranium extrait au Niger. Or, le pays est parmi les plus pauvres au monde : ces dernières années, il occupait systématiquement l'une des trois dernières places dans les statistiques relatives à l'Indice de développement humain. En 2005, une famine a frappé le Niger. 60 % de la population vit avec moins d'un dollar par jour, et plus de 90 % des habitant-e-s du Niger n'ont pas accès à l'électricité, leur pays étant le quatrième producteur mondial d'uranium (et possédant aussi du pétrole, du fer, du phosphate, de la manganèse). Cherchez l'erreur…

…mais cherchant aussi un intérêt pour son pays

L'actuel président du pays, qui a commencé sa carrière chez Areva avant de se lancer en politique (au Parti socialiste du Niger), n'est donc ni un anti-nucléaire ni un anticapitaliste. Cependant, il cherche à améliorer la part des recettes que retire son pays de l'exploitation de l'uranium de son sol, puisqu'il doit se faire réélire dans un an et demi, après avoir été vainqueur des urnes en mars 2011. Ainsi, en revenant sur les exonérations fiscales gigantesques qui sont accordés à Areva, depuis les contrats léonins signés en 1968 - qui courent en théorie jusqu'en 2043 -, le président Issoufou voudrait porter la redevance qui revient à l'Etat nigérien à 12 % de la valeur marchande de l'uranium, contre 5,5 % actuellement. En 2013, Areva a ainsi versé
environ 107 millions d'euros au budget national du Niger, ce qui correspond à environ 5 % du budget. Le budget global de l'Etat du Niger étant de deux milliards d'euros, et le chiffre d'affaires global d'Areva (pour 2012) de 9,34 milliards d'euros.

Le président Issoufou voudrait qu'à terme, l'exploitation de l'uranium (qui constitue 70,8 % des exportations du pays, chiffre de 2010) contribue à hauteur de 20 % au budget de l'Etat. Pour ce faire, il cherche premièrement à augmenter la redevance aux 12 % précités, en appliquant à Areva le nouveau Code minier du Niger adopté en 2006… Ce que la firme nucléaire refuse catégoriquement, rejetant cette législation de l'Etat souverain du Niger pour invoquer l'ancienne licence minière de 1968. Jusqu'ici, Areva bénéficie au Niger d'exemptions de droits de douane, d'exemptions de TVA, d'exemptions de la taxe sur le carburant (alors que la firme consomme massivement de carburants)…

Deuxièmement, l'actuel président mise aussi sur le démarrage de la nouvelle mine – à ciel ouvert – actuellement en construction à Imouraren, dans le nord-ouest du pays. L'ouverture avait été initialement été prévue pour 2012, puis reporté à 2014 pour des raisons objectives ; suite à des enlèvements d'employés d'Areva à Arlit en 2010
(leur libération interviendra le 29 octobre dernier), le nouveau site a été davantage sécurisé. Or, aujourd'hui, Areva cherche à reporter le projet à nouveau. Cette fois-ci, pour des raisons qui relèvent plutôt de la stratégie de la firme. Si la mine d'Imouraren démarre, le Niger pourra produire environ 8 000 tonnes d'uranium, contre autour de 4 000 aujourd'hui. Sa part dans la production d'uranium pour Areva dépassera alors les 50 %. Or, la firme cherche à échapper aux demandes du pays, et à diversifier sa production d'uranium, en misant sur l'extraction au Kazakhstan et en Mongolie.

Par ailleurs, le secteur du nucléaire mondial traverse actuellement encore un trou d'air : les commandes d'uranium avaient fortement chuté lorsque le Japon avait arrêté la quasi-totalité de ses 54 réacteurs (sauf un), suite à la catastrophe de Fukushima intervenue en mars 2011.

En juin 2007, le prix de l'uranium sur les marchés mondiaux était situé à environ 140 dollars le kilo, mais en 2013, il évoluait entre 35 et 61 dollars. Or, depuis, le secteur nucléaire a redémarré, même si l'Allemagne a déclaré sa sortie du nucléaire jusqu'en 2022. Le nouveau gouvernement conservateur japonais a relancé l'énergie nucléaire, et 68 réacteurs sont actuellement en construction dans le monde, dont 28 pour la seule Chine. Plusieurs pays arabes (dont le Maroc, la Jordanie et les Emirats Arabes Unis) se sont lancés dans des projets nucléaires. L'Arabie Saoudite vient, par ailleurs, de lancer un plan de construction de 16 réacteurs jusqu'en 2030. Pour cette raison, Areva ne souhaite pas commencer une nouvelle extraction d'uranium maintenant… Mais plutôt attendre quelques années que les prix remontent.

Officiellement, il est donc question du report de l'ouverture de la mine d'Imouraren (qui a nécessité un investissement de deux milliards d'euros qui ne seront pas rentables tout de suite, mais Areva a réussi à drainer des capitaux chinois et coréens vers le projet) à 2016. Officieusement, Areva souhaiterait même attendra plutôt la période 2019/2020. D'où un certain mécontentement chez le président Issoufou…
que la firme nucléaire a tenté de lui faire passer, en lui finançant « généreusement » un nouvel avion présidentiel ! Son achat a avorté suite au débat public que cette information a occasionné au Niger.

Bras de fer

Le 6 octobre 2013, à la veille d'une visite du PDG d'Areva – Luc Oursel – au palais présidentiel du Niger, le Premier ministre du pays, Brigi Rafini, a commencé à engager une partie de bras de fer avec le géant nucléaire. La licence d'exploitation de base a été accordée aux ancêtres d'Areva (le Commissariat à l'énergie atomique/CEA et la Compagnie générale des matières nucléaires/Cogéma) en 1968, mais les contrats miniers – qui régissent l'activité d'extraction plus concrète -
eux-mêmes sont renégociés tous les dix ans. Jusqu'ici, cela s'était toujours passé tacitement, sans renégociation véritable du contenu (même si début 2008, le Niger avait réussi à faire monter le prix suite à l'explosion mondiale des cours d'uranium dans l'année précédente). Or, ce 6 octobre, le Premier ministre du pays a donc déclaré que le Niger allait « passer au peigne fin » les contrats de la Somaïr et la Cominak, arrivant à échéance au 31 décembre 2013. Il ajouta : « C'est la première
fois que nous allons le faire. Cela fait plusieurs décennies que les conventions sont renouvelées automatiquement ». Il s'agissait, précisa le Premier ministre, de faire en sorte « que le Niger y trouve son compte » et que « le partenariat avec Areva soit le plus équilibré possible ».

Areva ne l'entendait pas du tout de cette oreille. La firme nucléaire communiqua immédiatement en France sur l'idée qu'elle faisait déjà beaucoup au Niger, où elle financerait « de nombreux services sociaux », officiellement à hauteur de six millions d'euros par années. En effet, deux hôpitaux à Arlit – ville minière qui ne possède pas d'autre centre de santé opérationnel – appartiennent à Areva. Et fonctionnent au
plus grand bénéfice… d'Areva, puisque dans ces hôpitaux, aucune maladie liée à la radioactivité (par exemple des cancers) n'a jamais été détectée.

Ainsi, les gens meurent tranquillement de « maladies inconnues ». Il n'est pas nécessaire, pourtant, d'avoir beaucoup d'imagination pour voir un lien entre des maladies de la population et la radioactivité. En plus de quarante ans d'extraction d'uranium, un total de 50 millions de tonnes de résidus radioactifs ont été laissés (qui concentrent 80 % de la radioactivité contenue dans le minerai initial), qui sont stockés en plein air tout autour de la ville. Par ailleurs, les véhicules et autres
utilitaires dont Areva n'a plus besoin sont laissés « dans la nature », et le métal (un total de 1 600 tonnes en 2012) se trouve revendus sur les marchés locaux, alors qu'il est lui aussi radioactif.

Ajoutons à cela le fait qu'Areva pompe chaque année gratuitement (!) 20 millions de mètres cube d'eau, de deux nappes phréatiques fossiles – non renouvelables –, alors que la population souffre de plus en plus de
soif. Arlit se trouve en plein Sahara.

Ainsi, pour la population locale, l'activité d'Areva s'est jusqu'ici soldé surtout par une catastrophe écologique, sanitaire et sociale, alors que l'essentiel de l'argent gagné avec l'uranium ne reste pas sur place.

Une seule fois, une seule, Areva a d'ailleurs été condamné pour l'irradiation d'un ancien salarié, ayant inhalé des particules d'uranium et de cobalt, et mort d'un cancer des poumons en 2009 à l'âge de 59 ans. Il s'agit de Serge Venel, ancien chef mécanicien de la Cominak, filiale d'Areva. Il avait servi Areva de 1978 à 1985, alors que les personnels travaillaient sans casque ni masque de protection. Sa veuve a obtenu, en 2012 au Tribunal des affaires de Sécurité sociale (TASS) de Melun, une condamnation d'Areva à 200 000 euros de dommages-intérêts et à une pension, le cancer ayant été reconnu comme maladie professionnelle. Or, le 29 octobre 2013, Areva a gagné en appel contre la famille : la Cour d'appel de Paris a bien voulu considérer qu'Areva n'était pas le bon destinataire de la demande, et qu'il aurait fallu s'adresser à la Cominak… au Niger.

Mobilisation de la société civile

Suite à la demande de renégociation faite par le Premier ministre du Niger - le 06 octobre dernier – et suite au refus net d'un changement des termes des contrats, opposé par Areva, la société civile nigérienne a commencé à se mobiliser. Le 12 octobre 2013, environ 5 000 manifestant-e-s (selon l'AFP qui cite « plusieurs sources concordantes ») ont traversé la ville minière d'Arlit pour dénoncer le comportement
de la firme ainsi que les dégâts sanitaires et écologiques. Le lendemain, la firme communiqua à Paris que « selon les employés nigériens d'Areva », il n'y aurait eu que « 200 manifestants ». Circulez, il n'y a rien à voir…
En attendant, la renégociation annoncée par le gouvernement nigérien se poursuivait, mais en excluant totalement les acteurs de la société civile. Ces derniers n'étaient pas du tout informés de la teneur des négociations, et totalement tenus à l'écart comme l'a critiqué un communiqué du Rotab (Réseau des Organisations pour la Transparence et l'Analyse Budgétaire) du Niger, en date du 30 octobre dernier.

A la suite, Areva fit monter la pression. Alors que le président Mahamadou Issoufou était de passage à Paris pour participer au sommet Afrique-France des 6 et 7 décembre 2013 à l'Elysée, il eut un bref entretien avec le PDG d'Areva, décrit comme « glacial ». Luc Oursel lui annonça alors qu'Areva pourrait se retirer du Niger, et fermer les deux mines de la Somaïr et de la Cominak, l'une d'ici deux à trois ans,
l'autre dans six à huit ans (jusqu'ici, leur activité était encore prévue pour une quinzaine d'années). Il lui annonça aussi le report définitif de l'ouverture de la mine d'Imouraren à 2019/2020. La douche était froide.

Le 9 décembre, le quotidien « Libération » annonça ces informations sur son site. Areva publia, le même jour, un démenti qui fut envoyé à l'AFP. Il est vrai qu'en démentant le report du projet d'Imouraren, la firme assure ses arrières. Le contrat prévoit qu'en cas de retard de plus de deux ans de l'ouverture de la mine « qui relève de la responsabilité » d'Areva, le Niger peut reprendre la main et confier le projet à d'autres acteurs (par exemple chinois ?). L'investissement effectué par Areva serait alors perdu. En apportant un démenti à tout plan de report, Areva évite ainsi que le Niger puisse faire jouer cette clause contractuelle.

En attendant, à partir du 18 décembre 2013, Areva fermait ses deux mines (de la Somaïr et de la Cominak), déclarant officiellement que c'était « pour maintenance » et « sans rapport avec les négociations en cours ». L'effet était néanmoins de semer la panique parmi les salariés d'Areva ( 5 300 personnes au Niger). Les travailleurs continuaient d'abord d'être payés – alors qu'ils venaient au travail pour ne mener aucune activité - puis étaient mis au chômage technique. En réalité, les travaux de maintenance (qui ont réellement eu lieu) furent de très courte durée, du 25 au 31 décembre à la Cominak et du 1er au 18 janvier dans le cas de la Somaïr. L'activité de ces deux mines vient de redémarrer, au 1er février 2014.

Le 21 décembre 2013, environ 2 000 personnes ont manifesté dans la capitale Niamey contre la politique d'Areva. La mairie avait interdit la marche, qui fut finalement autorisée par la justice, mais bloquée par la police à dune distance de 100 ou 200 mètres du siège d'Areva. Le 28 décembre, c'étaient cette fois-ci de 20 000 à 30 000 personnes qui manifestaient « contre les mauvaises conditions de vie » en général, à l'appel d'une coalition de partis d'opposition ; la marche était cependant plutôt dirigée contre le gouvernement, cette fois-ci. La politique d'Areva était à nouveau ciblée par une manifestation de plusieurs centaines d'étudiant-e-s, le 10 janvier 2014. Le même jour, une alliance de 23 ONG et syndicats nigériens a publié une déclaration commune, dénonçant « les relations opaques » entre Areva et l'Etat nigérien.

Une nouvelle manifestation, importante cette fois-ci, de la société civile contre Areva fut annoncée pour le 25 janvier. Mais cette fois-ci, elle a été interdite par le gouvernement et n'a pu avoir lieu. Ainsi, c'est les autorités elles-mêmes qui bloquent l'expression du mécontentement populaire vis-à-vis d'Areva, pourtant plus que justifié.
Un nouvel appel à manifester a été lancé pour le jeudi 6 février, jour où plusieurs centaines de personnes ont à nouveau protesté à Niamey.

Les négociations entre les autorités nigériennes et Areva continuent pourtant. Dès début décembre 2013, la firme nucléaire avait fait savoir que le 31 décembre – date où les contrats miniers arrivaient en principe à expiration – n'était « pas une date-butoir », et que les négociations allaient pouvoir se prolonger deux ou trois mois au-delà de la date. Le gouvernement nigérien a accordé des autorisations d'exploitation provisoires, pendant cette durée.

La pression sur le gouvernement du Niger est maximale, et il se trouve bien dans une position du David opposé à Goliath.

L'ONG internationale Oxfam a de son côté lancé, en novembre 2013, une pétition internationale visant à soutenir la demande d'augmentation des revenus de l'Etat
nigérien, afin de lui permettre de lutter contre la pauvreté endémique. Pour finir, citons encore l'Observatoire du nucléaire, qui demande dans un communiqué en date du 6 février 2014 : « La France devrait rembourser au Niger l'uranium pillé depuis 50 ans et réparer les graves dommages causés par Areva » . La satisfaction de cette revendication serait la clé pour, à la fois, ne pas continuer à causer des nouveaux dégâts (au Niger et ailleurs) tout au long de la filière de l'exploitation de la nucléaire, et pour satisfaire les besoins les plus vitaux de la population au Niger.

Bernard SCHMID
Bernard Schmid est un journaliste indépendant et un essayiste français d'origine allemande né en 19711. Il vit à Paris depuis l'âge de 21 ans et il écrit en français et en allemand. Militant antifasciste et conférencier engagé il s'est longtemps intéressé aux sujets touchants à l'extrême droite française et européenne. Il a participé notamment au collectif Le Front national au travail (Paris, Syllepse, 2003) et au Dictionnaire de l'extrême droite dirigé par Erwan Lecoeur (Paris, Larousse, « À présent », 2007. (ISBN 978-2-03-582622-0)) 2. Il est membre du comité de rédaction de la revue Mauvais Temps et il collabore notamment à Regards. Il est l'un des responsables juridiques du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP).

Une ampoule sur trois brille en France grâce à l'uranium du Niger

Forum Civique Européen — 2013-11-25T08:24:19Z

L'ONG Oxfam a publié vendredi un rapport intitulé « Areva au Niger : à qui profite l'uranium ? » , démontrant que le partenariat entre la compagnie française et le pays africain est nettement défavorable au second.

Oxfam appuie son constat par plusieurs chiffres et comparaisons. Une ampoule sur trois en France éclairée par l'uranium nigérien contre 90% de la population au Niger qui n'a pas accès à l'électricité. Selon l'ONU, le Niger, quatrième producteur mondial d'uranium, est classé dernier Etat au monde en terme d'indice de développement humain.

Citant une étude de l'ONG néerlandaise Somo, Oxfam estime qu'entre 1971 et 2010 Areva et les autres compagnies françaises qui l'ont précédé ont extrait 114 146 tonnes d'uranium du Niger. La valeur de cette exploitation est estimée à environ 5 milliards de dollars US et l'Etat nigérien n'en aurait touché que 13%, soit un peu plus de 600 millions de dollars US.

Areva tire avantage de son partenariat grâce aux importantes exonérations, en droits de douane, de TVA et de taxes sur les carburants, dont il bénéficie. Cette compagnie française se défend en affirmant que le développement économique d'un pays ne peut être tributaire de la seule exploitation deux mines d'uranium. La compagnie Areva continue à affirmer que depuis qu'elle est présente dans le pays, la répartition des revenus directs de son activité a été de 85% pour l'Etat nigérien, 13% pour elle-même et 2% pour les partenaires directs étrangers.
Areva, dont l'Etat français est actionnaire à plus de 80%, et Niamey ont entamé d'âpres négociations pour la renégociation du contrat d'exploitation de l'uranium nigérien qui arrive à terme à la fin de l'année. L'importance de ce contrat est de taille puisqu'Areva extrait près de 40% de son uranium au Niger.

Article complet Oxfam.fr

MALI et utilisation des armes à l'Uranium "appauvri" : Lettre ouverte au Président de la République française

Forum Civique Européen — 2013-01-30T16:45:06Z

Un courrier sous forme de "lettre ouverte" (avec accusé de réception) vient d'être envoyé par votre serviteur afin que M.François HOLLANDE, Président de la République française, indique la position de la France dans son intervention au Mali par rapport à l'utilisation des armes à l'uranium "appauvri". D'une manière plus générale, il est demandé ce que fera désormais la France en son nom propre d'Etat et lors de ses interventions futures dans le cadre de l'OTAN ou sous les mandats de l'ONU quant à l'utilisation des munitions flèches à l'uranium "appauvri".

RUMILLY, le 24 janvier 2013

LETTRE OUVERTE
Envoi : recommandé avec accusé de réception

M.François HOLLANDE
Président de la République française
Palais de l'Elysée
55-57, rue du Faubourg Saint-Honoré
75008 PARIS

Objet : non utilisation, destruction et interdiction des armes à l'uranium "appauvri" par l'Etat français

Monsieur,

Vous avez choisi, récemment, de faire intervenir les différents corps de l'armée française sur le territoire du MALI. A cette occasion, permettez-moi de vous envoyer cette LETTRE OUVERTE.
Réalisateur du film « URANIUM EN LIMOUSIN » et également enseignant en Haute-Savoie auprès d'enfants de la maternelle, permettez-moi de vous indiquer que je reste très sensible à tout ce qui touche aux Droits de l'Homme et plus généralement à l'intégrité humaine.
En effet, la France, les Etats-Unis et quelques autres utilisent, lors de conflits (à travers par exemple les interventions de l'OTAN, les mandats de l'ONU ou en nom propre des pays) divers, des armes dites « munitions flèches » à l'uranium « appauvri ».

Certains aéronefs (avions de chasse, hélicoptères d'attaque, certains blindés) ont ainsi envoyé ces armes sur les sols de l'ex-Yougoslavie, en Bosnie, en Serbie, au Kosovo, en Afghanistan, en Irak, en Libye, au Liban, etc.

Au Mali, en votre nom, la France a décidé d'envoyer, entre autres, des MIRAGE 2000, des RAFALE, des hélicoptères TIGRE et certains blindés. Pour une destruction plus rapide et « efficace », ces appareils utilisent les « munitions flèches » à l'uranium « appauvri ».

Bizarrement, les médias ne peuvent témoigner des actions de l'armée française notamment dans le nord du Mali. L'une des raisons de cette « omerta » est très certainement l'utilisation des armes à l'uranium « appauvri » par les aéronefs français.
Mon expérience de l'analyse des rares images présentées ici ou là m'amène justement à aller vers cette affirmation.

Ainsi, cette utilisation d'armes nucléaires s'est banalisée dans l'indifférence générale.
L'uranium métal inclus dans le pénétrateur de ces armes est, si l'on peut dire, l'arbalète des temps modernes. L'uranium « appauvri » est plus dense que le plomb et, de ce fait, au lieu de traverser un char en traverse deux ou pénètre dans des bâtiments en béton à des profondeurs encore plus importantes. Après le lancement de l'obus, le sabot s'ouvre en libérant le pénétrateur à une vitesse supersonique de 1700 mètres par seconde. A cette vitesse, l'impact est celui d'un caillou dans l'eau, le blindage de l'objectif visé jouant le rôle de l'eau et la flèche de l'arme celui du caillou.

Environ 50 pays (dont la France) détiennent ou fabriquent (et peuvent donc utiliser) des munitions contenant de l'uranium « appauvri ». Ces pays affirment que « l'utilisation de ces munitions se justifie sur un plan militaire car elles sont plus « efficaces » que celles au tungstène (l'autre option principale) pour pénétrer dans les blindages ou le béton » [1].
Ajoutons que l'uranium “appauvri” coûte moins cher que le tungstène et qu'il est plus largement disponible. En outre, la densité et la vitesse de ces armes permettent aux pilotes qui les lancent de se trouver plus loin de la cible lorsqu'ils tirent, ce qui accroît leur sécurité (Pour une étude de l'intérêt militaire de l'uranium appauvri, voir Carnaham, 2008).

Mais ces armes possèdent d'autres effets, ceux-là, plus dévastateurs et à très longs termes.

L'entrée brutale dans la cible entraîne une surpression terrible capable de faire sauter une tourelle de char comme un bouchon de champagne. De plus, la vitesse et le contact entre les deux matériaux (celui de l'arme et de la cible) dégagent une énorme chaleur de rayonnement dont l'effet destructeur s'ajoute aux précédents. Enfin, l'uranium est un matériau pyrophorique, c'est-à-dire qu'il prend feu dans l'air. L'uranium s'oxyde si vite qu'il prend feu en libérant IN SITU différentes particules radioactives ET chimiques.Je tire ces informations d'un document de l'OTAN en date du 25 août 1992 [2]

L'on peut lire dans ce même document : « Un dépôt important de poussière d'uranium, de l'ordre de quelques g/m2, peut avoir un effet toxique sur les plantes et sur le bétail en pâture. Le dépôt d'uranium « appauvri » pourrait alors finir par être ingéré par l'homme, si la contamination se met dans la chaîne alimentaire.
Le taux de conversion de l'uranium « appauvri » métallique en oxyde, sous la forme de particules d'un format potentiellement respirable (très petites), est bien plus important (de 10 à 1000 fois) en cas d'explosion qu'en cas d'incendie. En outre, des éclats d'uranium « appauvri » en feu peuvent être projetés à des distances considérables, créant des sources secondaires de fumée d'uranium « appauvri » et de contamination de la surface. »

Les pays voisins des régions bombardées n'ont pas été épargnés par les retombées de particules radioactives et chimiques…comme le Koweït, l'Arabie Saoudite, l'Iran, des régions d'Albanie, de Macédoine, de Grèce, du Pakistan, pour ne citer qu'eux.
Il y a donc une pollution des sols, des eaux et de l'air pour plusieurs milliards d'années et cela provoque des problèmes importants de morbidité (nombreuses maladies induites), de mortalité et d'apparition de malformations congénitales monstrueuses puisque l'ADN est touché…il y a, de ce fait, une transmission aux générations suivantes.

L'uranium « appauvri » est un déchet nucléaire « recyclé » par les pays utilisateurs comme une munition classique. C'est un déchet radioactif issu de l'enrichissement de l'uranium destiné aux réacteurs nucléaires civils et militaires. Il contient environ 0,2% d'uranium 235 et 99,75% d'uranium 238 dont la demie vie (période) est de 4,5 milliards d'années (l'âge de la terre !). On l'appelle « appauvri » parce que son activité est de 40% inférieure à celle de l'uranium naturel…ce qui ne signifie nullement qu'il est moins dangereux !
Il faut, en effet, rappeler que l'uranium « appauvri » utilisé dans l'armement est mélangé à de l'uranium issu des usines de retraitement qui contient des produits de fission hautement radioactifs comme l'uranium 236, le plutonium 238 et 239, le technétium 99 ou le ruthénium 106 qui potentialisent de fait sa nocivité.

Le mythe de la « guerre propre » a fait long feu…si je puis dire !...pour les peuples autochtones comme pour les militaires et journalistes ayant approché de trop près les pollutions de ces armes.

L'Agence Internationale de l'Energie Atomique prévoit d'ailleurs un excès d'un demi million de morts rien que pour l'Irak !

Il y a une violation des règles internationales de radioprotection. Selon le Droit International sur le contrôle des armements, les armes à l'uranium « appauvri » sont illégales [3] pour les raisons citées précédemment.
« Dans la plupart des rapports officiels, la question du respect de la réglementation et des normes de radioprotection est totalement éludée. Pareillement, le terme de « déchets radioactifs » et les prescriptions qui s'y rapportent sont tabous. C'est pourtant la terminologie appropriée pour décrire les obus et munitions à l'uranium appauvri dispersés dans l'environnement. » [4]

La désinformation, qui présente l'uranium « appauvri » comme un produit anodin, permet aux pays comme la France de se défausser de la prise en charge des coûts de décontamination mais surtout de banaliser dans l'indifférence générale l'usage de telles armes dans les conflits en condamnant pour « l'éternité » des populations civiles innocentes.

Arrêtons ce massacre sous couvert de l'OMS et de l'ONU ! L'utilisation de ces armes à l'uranium « appauvri » est un CRIME CONTRE L'HUMANITE !

Les efforts de désarmement ont enregistré, au fil des années, des succès remarquables…même si toutes les armes devraient être interdites ! Ces initiatives n'étaient pas complètement aléatoires ; elles visaient généralement à neutraliser et à retirer de la circulation des armes pouvant enfreindre le droit des conflits armés.

Les Etats ont interdit les armes chimiques en 1993, puis les armes à laser aveuglantes en 1995 et les mines antipersonnel en 1997. La campagne de désarmement la plus récente a conduit à l'interdiction des armes à sous-munitions (pour les pays qui adhèrent à la Convention sur les armes à sous-munitions de 2008).
Quelles armes « nouvelles » devraient faire l'objet d'un prochain traité d'interdiction ?
Nombre de personnes pensent que ce devrait être les armes à l'uranium « appauvri » !

Vous êtes le Président de la République française. Vous avez décidé d'engager les forces françaises dans un conflit au Mali en utilisant des aéronefs qui « consomment » des munitions flèches à l'uranium « appauvri ». Je souhaiterais donc connaître votre engagement concernant ce grave problème…bien plus important que celui d'un individu fanatique puisqu'il concerne l'engagement moral de notre Nation vis-à-vis du peuple français et des Nations de la planète comme au Mali.

Vous engagez-vous à arrêter, détruire et interdire l'usage des armes à l'uranium « appauvri » et à œuvrer sans relâche auprès des instances internationales comme l'ONU pour que ces munitions soient définitivement interdites dans tous les conflits sur la planète ?
Vous exprimant par avance ma très vive gratitude, je vous prie d'agréer, Monsieur le Président de la République, l'hommage de mon profond respect.

Thierry LAMIREAU

Réalisateur du film “URANIUM EN LIMOUSIN”

SOURCE LEGRANDSOIR

[1] (Ministère de la Défense 2001, Memorandum : Gulf War Illnesses, présenté au Defence Select Committee de la Chambre des Communes, le 26 avril 2001, Londres, HMSO, P.37. Department of the Air Force, Headquarters United States Air Force)

[2] (Document AC/258-D/425).

[3] (Convention de LA HAYE de 1899 et 1907, de GENEVE de 1925 et 1949, Charte de NUREMBERG de 1945, Convention des Nations Unies du 10 octobre 1980 dite « Convention des armes inhumaines »)

[4] (Document CRIIRAD Corinne Castanier et Bruno Chareyron).

Un avenir radieux au Festival d'Avignon

Forum Civique Européen — 2012-07-16T13:50:43Z

Parce qu'on est militant on y va ? De toute façon je connais déjà tout sur le nucléaire, depuis Three Mile Island, Tchernobyl, le rôle de l'organisation mondiale de la santé (OMS), Fukushima etc... je connais tout ça !
C'est ainsi que je me suis rendu voir le spectacle de Nicolas LAMBERT au Festival d'Avignon à onze heure du matin !!!! au théâtre CHÊNE NOIR.
Loin de là ! Quelle claque ! Quelle découverte ! Quel plaisir ! Quelle intelligence ! Et l'humour noir ! Je pensais tout savoir sur le lobby militaro-nucléaire....
Si il y a un must dans la multitude des spectacles - ça c'en est un..... allez y . C'est géniale et utile.

Une fission française

Le fait nucléaire français se pose en cette deuxième décennie du 21ème siècle comme une évidence telle que toute discussion est considérée comme une contestation et derechef déconsidérée.

Son histoire tient du conte merveilleux pour enfants et ne tolère ni froncement de sourcil, ni interrogation et pourrait se raconter ainsi : « un jour, Le Général vit qu'il ne serait pas bon pour son Peuple qu'il fut dépendant de l'énergie d'autres puissances. Il décida que ses savants et industriels devaient créer, seuls, les moyens de palier cet état en devenant une Grande-Puissance-Nucléaire ».

On est prié de continuer à croire cette histoire « abracadabrantesque » : un pays vaincu si facilement par le Troisième Reich, devient dans les ruines de la reconstruction des années 50, une très grande puissance nucléaire, toute seule, juste parce qu'elle en a une très grande envie. Quand on sait aujourd'hui ce qu'il en coûte diplomatiquement à d'immenses pays comme l'Iran d'oser réclamer le droit d'utiliser l'énergie nucléaire dite civile, est-on en droit de réexaminer ce conte pour enfants ?

Le pétrole, le nucléaire et l'armement sont aujourd'hui les sources de richesse de la France comme le pâturage et le labourage en étaient les mamelles il y a lurette. À ceci près que l'on est ici en présence d'enjeux existentiels et universels qui peuvent mettre en cause la viabilité non seulement du pays mais aussi de la planète pour les générations immédiatement à venir.

Le débat devrait donc être vif sur ces sujets, les opinions s'échanger régulièrement, les parlementaires saisir ces sujets, interroger les gouvernants, et les citoyens leurs élus sur les options prises, sur la puissance des industriels de l'énergie ou de l'armement qui tirent leur pouvoir et leurs fortunes gigantesques des commandes des états.

Or, non.

Silence.

L'information relative à ces sujets est confisquée. La presse papier ou audiovisuelle est la propriété de ces mêmes industriels de l'énergie ou de l'armement qui tirent leur pouvoir et leurs fortunes gigantesques des commandes des états et qui ont contribué à faire de l'information un robinet perpétuellement ouvert qui inonde les esprits sans qu'il soit question de comprendre quoi que ce soit pour le consommateur noyé par l'image, les flux, les sons.

Aujourd'hui, le nucléaire civil conçu à l'origine pour légitimer, dissimuler et rentabiliser les investissements publics colossaux est familier, intégré, ingéré. Tchernobyl est maintenant vingt cinq ans derrière nous et évoque plus aux jeunes génération la fin du soviétisme que la catastrophe invitant les peuples à « sortir du nucléaire » au plus tôt. Les questions de base (quels dangers ? quels coûts ? quelles alternatives ? quelle légitimité ont les pays qui détiennent cette puissance ? pourquoi et à qui la refuser si cette puissance est légitime pour remplacer des ressources fossiles s'épuisant ?) sont occultées par une omniprésence de la communication d'Areva ou d'EDF (« le nucléaire c'est propre et il n'y a pas d'alternative crédible. Point ») et de son représentant de commerce le plus efficace : le(s) Président(s) de la République Française.
Oa vaut la peine de réserver.

Avenir radieux, une fission française

Du 7 au 28 juillet à 11h30
Théâtre - Tout Public
Salle John Coltrane - Numérotée - Durée 2h00

Tarif Général 22€
Tarif Réduit* 15€
* (abonnés saison 11/12, carte Cézam, étudiants (-de 25 ans), demandeurs d'emploi, AF&C, CE partenaires)

pour en savoir plus

Chronique d'un état nucléaire à l'époque du « changement »

René Dupont — 2012-07-06T16:36:25Z

Depuis décembre 2011, l'administration française, le réseau du transport d'électricité (RTE) et son chapelet de sous-traitants ont lancé, dans la plus grande tradition oligarchique de la république française, les travaux de la ligne très haute tension Cotentin-Maine,sensée raccorder le futur réacteur EPR (réacteur pressurisé européen nouvel génération) au reste du monde. Depuis, des centaines de riverains, soutenus par de non moins nombreux opposants à une société nucléaire, ont décidé de s'opposer physiquement à l'avancée des travaux, dernier recours pour tenter de mettre un terme à cette expropriation de nos vies. Si l'ensemble du parcours de la THT a connu, sur des modes très variés, les affres de cette colère légitime, depuis 5 mois Le Chefresne, commune du Sud Manche, est l'endroit où cette résistance est manifestement la plus active. La détermination de ses habitants, maire en tête, n'y est pas pour rien.

L'assemblée du Chefresne, regroupement circonstancié d'une centaine d'individus, y a d'ailleurs pris ses quartiers, dans l'espoir d'amplifier la lutte à côté des riverains et des multiples associations constituées tout le long du trajet. Alors que le chantier continu quotidiennement à être perturbé, l'assemblée du Chefresne a voulu appeler à un week end de résistance les 22, 23 et 24 juin 2012, afin d'amplifier la lutte et donner du courage à tous les riverains, parfois isolés, et garder intact la détermination à en finir définitivement avec cette THT (et son monde).

Depuis que cet appel a été lancé, la situation a changé. Pas tant sur un aspect paysager, même si nous vivons comme un crève-cœur chaque nouveau pylône édifié, mais bien plus par l'occupation policière et militaire dont fait l'objet le territoire de la ligne. Si depuis le mois de mars nous assistions à une mobilisation policière inouïe à l'occasion de chaque action publique, celle-ci a longtemps montrait que peu de détermination à empêcher les interférences sur les chantiers, si ce n'est à nous dissuader par leur simple présence.

Depuis quelques jours, le vent du « changement » a touché le Cotentin. L'arsenal répressif dont l'état français a toujours su faire usage, notamment quand il s'agit de s'en prendre à son industrie nucléaire, fonctionne à plein régime. Mi-mai, garde à vue de 4 personnes, donnant lieu à l'inculpation de 2 personnes (trois sans doute) pour qui la police essaye de fabriquer des figures d'organisateurs de la mobilisation de Valognes fin novembre tentant de perturber la circulation des déchets radioactifs. Procès le 9 octobre à Cherbourg.

Fin mai, convocation d'une dizaine de militants pour au moins trois « affaires » différentes : l'action publique de déboulonnage du 11 mars 2012, l'action d'occupation d'une maison rachetée pat RTE à Cerisy, fin avril et début mai, l'action de déboulonnage public au Pertre, en Ille et Vilaine, le 28 avril. Une personne (pour le moment) se retrouvera au tribunal cet été. Notons que dès le mois de mars, suite à l'action publique du 18 mars, une personne était arrêtée et convoquée au tribunal pour le 19 juin. Début juin, suite à une action de soutien à une famille, en Mayenne, refusant un pylône sur son terrain, alors qu'une quarantaine de personne occupe paisiblement la propriété de cette famille, les flics interviennent sans aucune raison (et en dépit de toute légalité) et expulse tout le monde avec la violence habituelle. Comme de coutume ces violences policières donnent lieu à une arrestation avec inculpation pour « rébellion ». Procès à Laval, le 23 août 2012.

5 juin, l'incarnation du « changement » en personne débarque dans le Cotentin pour la commémoration du débarquement. Les élus du Chefresne, naïvement mais avec une détermination qui leur colle à la peau, tentent une entrevue avec le secrétaire de l'Elysée. Éconduits, « faute de temps », ils se retrouvent renvoyés à prendre rendez vous avec le préfet. Mercredi 6 juin, 16h, entretien téléphonique avec le préfet qui accepte de recevoir une délégation le jeudi pour entendre la revendication de moratoire sur le chantier THT, à l'instar de ce qui vient de se passer autour de l'aéroport de Notre Dame des Landes. A peine raccroché le téléphone, alors que la résistance au Chefresne avait empêché jusque-là tout travaux sur la commune, les pelleteuses de terrassement débarquent au Chefresne accompagnées de leur habituel cortège bleu foncé. Le rendez vous avec le préfet est bien entendu caduque. C'est physiquement le jeudi matin qu'il faudra faire face. Jeudi matin, une quarantaine de personnes, maire en tête, tente de s'opposer à l'arrivée des machines.

Le maire brandit son arrêté municipal interdisant l'édification des pylônes sur Le Chefresne. Après deux heures, les gendarmes l'embarquent en garde à vue, avec deux autres riverains pour entraves et violences avec voie de faits.

“Le message de mon arrestation est clair : En France, pays de la pensée unique, un maire doit se taire, prendre l'argent, fermer les yeux. Tout cela avec l'agrément de tous les politiques, de droite comme de gauche.” Jean-Claude BOSSARD, Maire

Trois autres personnes seront arrêtées peu après, y ajoutant le motif de rébellion. 5 gardes à vue en tout, dont on attend les éventuels suites judiciaires. Émotion dans le village, chez les militants. Les médias s'emparent de cet évènement, à la veille des législatives. Le conseil municipal se réunit dès le jeudi soir et décide unanimement de boycotter les élections pour refuser de cautionner cette dictature nucléaire. Vendredi matin,tractation avec la préfecture pour que les élections soient prises en charge par elle-même. Le préfet accepte, s'entendant sur le fait que le maire ne fera qu'ouvrir le bureau, le premier adjoint le fermera. Fin d'après-midi, samedi, les gendarmes débarquent chez chacun des élus afin de les réquisitionner pour le lendemain, à l'encontre, une fois de plus, de l'engagement oral du préfet. Menace de 30 000 € d'amende pour le maire et 15 000 € pour le premier adjoint. Face à ces trahisons, le conseil municipal décide à l'unanimité de démissionner, refusant de se coucher devant une telle dictature. Ils tiendront le bureau de vote sous la contrainte mais digne. Le harcèlement n'ayant plus de limite, dimanche, 5h du matin, les gendarmes débarquent à nouveau chez le maire. La salle du bureau de vote aurait été vandalisée. En fait, c'est 5 communes, dont Le Chefresne, qui ont vu les serrures des bureaux de vote obstruées. La population non plus ne désarme pas… Il est maintenant évident et nécessaire, vu ce que nous imposent les pylônes dressés sur nos terres, que beaucoup de personnes sentent l'envie en eux d'agir directement contre ce maillon faible de l'industrie nucléaire vu l'inacceptable répression des opposants, les droits fondamentaux des personnes bafoués, l'humiliation qu'infligent RTE à la population.

Chacun, à sa manière, doit pouvoir trouver les réponses pratiques à opposer à ce projet, avec un mot d'ordre commun, qui englobe toutes les formes d'actions possibles : faire taire les machines et stopper les travaux de la ligne THT Cotentin-Maine ! La solidarité est et sera notre atout majeure lors des prochains évènements qui ébranleront les travaux et les gestionnaires de la futur ligne THT. Une multitude de nuisances ayant pris différentes formes ont déjà eu lieu contre ce projet.

Elles sont toutes reproduisibles, populaires et démultipliables, pour peu qu'elles soient partagées, discutées. Le rapport de force avec l'état et donc RTE, qui maintenant est notre seul but pour faire plier le pouvoir, sera d'autant plus efficace que nous serons nombreux à crier notre rage, par-delà les désillusions du nouveau pouvoir en place, par-delà nos différences. Voilà l'un des enjeux du camp anti THT : se retrouver, partager, échanger sur les pratiques, se renforcer pour agir lors de la journée d'action du dimanche 24 Juin mais évidemment dès maintenant et plus tard tout au long des 150 km la ligne. Rien n'est fait, tout se défait. Ce qui s'est déjà joué depuis 6 mois sur le terrain n'est qu'un début. Amplifions nos envies de révolte contre toutes les infrastructures et les projets démentiels.

Vive la lutte anti THT

Le scandale vu depuis le Canada

Forum Civique Européen — 2012-02-14T09:44:07Z

Une petite société minière canadienne est au coeur d'une rocambolesque affaire politico-financière en France, où s'entremêlent opérations d'espionnage, allégations d'escroquerie et soupçons de délit d'initié. La victime : la société d'État française Areva, leader mondial du nucléaire, qui a perdu 2 milliards de dollars. Un dossier explosif dans lequel on retrouve des acteurs montréalais et torontois bien connus. Enquête.

Paris, 12 décembre 2011. Areva dévoile son plan stratégique aux
politiciens, investisseurs et médias. La conférence est très attendue :
le nouveau président, Luc Oursel, doit faire le point sur UraMin, une
petite société minière canadienne acquise pour 2,5 milliards de dollars
US en 2007.

Après les formules creuses d'usage, la bombe : Areva dégonfle son
investissement de 2 milliards US, soit 80% du prix d'acquisition. C'est
la consternation. Comment UraMin, un actif si prometteur, a-t-il pu être
dévalué de la sorte ? Areva a-t-elle péché par amateurisme ? A-t-elle été victime d'une conjoncture négative ?

Rien de tout cela, a conclu le cabinet de vérification APIC, qui a enquêté sur ce fiasco à la demande d'Areva. Il y a eu « escroquerie » et
« délit d'initié », écrit son dirigeant, Marc Eichinger, dans des documents obtenus par La Presse. « Il ne peut s'agir d'erreur humaine, dit-il. Seule une enquête peut déterminer qui a bénéficié du délit d'initié. Quant à UraMin, il devient de plus en plus évident que les actifs n'ont aucune valeur et n'en ont jamais eu. »

De Toronto à la Namibie

UraMin est une créature du financier canadien Stephen Dattels, bachelier de l'Université McGill, à Montréal, et expert des montages dans le secteur minier. Dattels est l'un des fondateurs de la société minière Barrick Gold. La Presse a retrouvé sa trace dans deux autres opérations boursières qui ont mal tourné.

De l'homme de 64 ans, on connaît peu de chose. Il est proche d'un
oligarque russe, magnat du secteur minier. Il possède avec sa femme une somptueuse résidence à Palm Beach, en Floride, immortalisée dans un magazine d'architecture. Le couple est donateur régulier à des institutions de Toronto.

Entre août 2004 et septembre 2005, Dattels rachète avec des partenaires une série de permis d'exploration minière en Afrique dans le domaine de l'uranium et les regroupe sous UraMin.

L'entreprise n'a qu'une poignée d'employés, mais cinq adresses. Au
Canada, le registre de la Bourse situe l'entreprise en Afrique du Sud,
tandis qu'un autre parle des îles Vierges britanniques, un paradis
fiscal. Le fondé de pouvoir est à Montréal, le courrier doit être
transmis à Toronto et les communications avec les principaux dirigeants sont redirigées vers Londres.

UraMin a des droits miniers dans le nord du Québec, mais la plupart de
ses projets sont africains. Le principal site, Trekkopje (prononcé
Trékopié), est en plein désert, en Namibie. Le vaste terrain rocailleux
fait l'objet d'exploration depuis 40 ans par des multinationales comme
Rio Tinto ou Elf Aquitaine.

Le sol contient bien de l'uranium, mais la teneur est si faible (0,016%)
que les chercheurs précédents ont abandonné la partie. En comparaison, des gisements de Saskatchewan, où Areva exploite des mines, présentent des concentrations moyennes de 6%.

La hausse du prix de l'uranium change toutefois la donne. Début 2005, le prix franchit les 20$ US la livre et la tendance est à la hausse. « On
nous annonçait des prix faramineux pour un proche avenir », se souvient un expert. À ce prix, l'exploitation pourrait être rentable. Encore faut-il que les 128 000 hectares de terrain à Trekkopje contiennent le volume d'uranium espéré...

L'âme d'Elvis Presley

Fait surprenant, même l'âme d'Elvis Presley plane sur cette histoire. En
effet, les héritiers du légendaire chanteur poursuivent la famille, qui
a cédé les droits de Trekkopje à Stephen Dattels et ses associés, selon un article du site allafrica.com daté d'août 2004.

La succession d'Elvis Presley n'est pas la seule en cause. Plusieurs
milliers d'investisseurs figurent dans le recours collectif contre le
prospecteur George Christodoulou. Parmi eux, on retrouve l'ex-animateur télé Johnny Carson et la star rock Alice Cooper. Les poursuivants estiment avoir été floués dans un projet prétendument frauduleux de mine de diamants, toujours en Namibie.

C'est de cette famille Christodoulou que Dattels et ses associés
acquièrent les droits sur Trekkopje, en mai 2005, et même le nom d'UraMin.

Dans les mois suivants, le groupe Dattels met la main sur d'autres
permis d'exploration africains en plus de Trekkopje. L'un des terrains
(Bakouma), situé en République centrafricaine, est même acheté à... des éleveurs de moutons. À l'époque, les droits miniers ne semblaient pas poser problème, mais aujourd'hui, ils sont contestés par le
gouvernement. Pire encore, la région est agitée par une rébellion !

***

Les premières discussions entre Areva et UraMin remonteraient à octobre 2005, au moment où UraMin n'a que quelques semaines d'existence, selon des extraits du livre UraMin, a Team Enriched, cité dans un rapport. L'ouvrage a aujourd'hui disparu.

D'autres situent les premières approches au printemps 2006. Anne
Lauvergeon, alors présidente d'Areva, aurait été séduite par les
promesses d'UraMin lors d'une rencontre en Afrique du Sud, indique le
réputé journal internet français Mediapart. Le groupe français, qui
fabrique des centrales nucléaires, veut montrer à ses clients qu'il peut
fournir la matière première.

Toujours selon Mediapart, « c'est une personne de la Caisse de dépôt et placement du Québec qui a servi d'intermédiaire avec les dirigeants de la société ». Information que l'institution n'a pu confirmer à La Presse.
Autre lien québécois : Guylaine Saucier siège au conseil l'administration
d'Areva, en plus de siéger à celui de la Banque de Montréal, qui a
conseillé UraMin dans cette transaction. Mme Saucier affirme à La Presse qu'elle ne savait pas à l'époque que BMO était le conseiller financier d'UraMin.

Boom boursier

Les pourparlers prennent un tournant en octobre 2006. Le 27, Areva
annonce à UraMin qu'elle explore officiellement la possibilité d'acquérir l'entreprise, en tout ou en partie. Les deux signent une entente confidentielle. À Londres, le titre se négocie alors à l'équivalent de 1,46$ CAN.

Dans les mois suivants, « les dirigeants d'UraMin vont faire monter les
enchères à des hauteurs stratosphériques », en multipliant les bonnes
nouvelles, écrit Mediapart.

Le 18 décembre, UraMin amplifie la visibilité de son titre en s'inscrivant à la Bourse de Toronto. Le prix de l'action monte à 2,80$ canadiens.

Le 17 janvier 2007, UraMin annonce qu'elle a obtenu des permis d'exploration en Afrique du Sud qui permettront à l'éventuelle production de se « comparer aux meilleures pratiques dans le monde ».
L'action grimpe à 4,69$.

Le 16 février, nouvelle source d'excitation pour les boursicoteurs : la
direction d'UraMin met l'entreprise à vendre au plus offrant, confiant
les démarches au courtier de la Banque de Montréal, BMO Nesbitt Burns. L'action bondit à 6,60$, quatre fois le prix négocié en octobre.

Le 19 février, c'est l'extase : le site Trekkopje « pourrait devenir l'une
des plus grandes mines de production d'uranium au monde », soutient
l'entreprise, qui cite de nouvelles analyses de la firme de géologues
SRK. Cette dernière indique que les récents forages ont fait tripler le
volume d'uranium formellement « mesuré ou indiqué ».

Le déferlement de bonnes nouvelles se poursuit jusqu'au dénouement, le 15 juin : Areva annonce qu'elle fait l'acquisition de toutes les actions d'UraMin à l'équivalent de 8,28$ l'action (7,75$ US), soit une transaction de 2,5 milliards US. La nouvelle semble avoir été ébruitée au profit de certains investisseurs, puisque le volume de transactions a presque quadruplé dans les jours précédant l'annonce, a remarqué La Presse, permettant aux acheteurs opportunistes de réaliser un gain variant de 11 à 27% sur quatre jours.

Le moment pour acheter ne pouvait tomber plus mal pour Areva. Le prix de l'uranium atteint alors un sommet inégalé, à 140$ US la livre.
Rapidement, le prix retombe à 88$ US à la fin de 2007 et il cote aujourd'hui à 52$ US. L'écart est tel qu'un haut dirigeant d'Areva doute « de l'intégrité des deux sociétés » qui fixent le cours de l'uranium, « de petites structures sans grande visibilité », est-il écrit dans un document consulté par La Presse.

Le bond de l'uranium n'explique pas tout, cependant. Entre octobre 2006 et juin 2007, le prix du métal a été multiplié par 2,4, alors que le
cours d'UraMin l'a été par 5,9.

Comme des vendeurs de légumes

Pour le député socialiste français Marc Goua, chargé par l'Assemblée
nationale d'enquêter sur ce fiasco, « la chute (subséquente) des prix (de l'uranium) est loin d'expliquer à elle seule la perte liée à l'opération
sur UraMin », écrit-il dans un rapport en octobre dernier.

Il dénonce la précipitation avec laquelle l'opération s'est conclue selon un calendrier imposé par le vendeur : « L'urgence cache mal sa ressemblance avec les méthodes de marketing en usage dans la grande distribution à l'occasion de ventes flash de fruits et légumes », écrit-il.

Concrètement, UraMin n'a aucune mine en exploitation. Ses terrains ne sont pas même des gisements, tout au plus des promesses de sites en devenir. Et les ressources du principal site d'UraMin, Trekkopje, ont été « grossièrement surestimées », écrit M. Goua.

En décembre 2011, la direction d'Areva est forcée de l'admettre : le site
de Trekkopje contient environ moitié moins d'uranium que prévu. Areva constate notamment que les tests de radioactivité menés par SRK ne sont pas corroborés par les tests chimiques, plus fiables. Deux tests chimiques existent, mais la firme de géologues SRK avait fondé ses conclusions sur un seul. À cet égard, le député Goua s'étonne qu'Areva se soit fiée exclusivement à un rapport rédigé par SRK, firme embauchée par le vendeur UraMin.

Deuxième élément troublant : les coûts de développement de la mine ont été sous-estimés. Le minerai de Trekkopje est situé dans un désert aride. Or, il faut des quantités d'eau formidables pour transformer le minerai en « yellow cake », matière ensuite utilisée dans les centrales nucléaires. L'eau est à 50 km du gisement, dans l'océan Atlantique.

Après avoir acheté UraMin, Areva a dû construire une usine de
dessalement et un pipeline pour acheminer 20 millions de mètres cubes d'eau douce par an à sa nouvelle usine. Compte tenu de la faible teneur en uranium, la direction a abandonné ce projet, le 12 décembre 2011.

Dattels, un génie ?

Si Areva pleure, Stephen Dattels, lui, est ravi, selon les propos cités
par Mediapart. « C'est une fantastique histoire. Jamais nous n'aurions
imaginé un tel parcours. Nous avons commencé à 400 millions (de valeur boursière), nous terminons à 2,5 milliards. » Grâce à cette transaction, Dattels a personnellement encaissé près de 100 millions US.

Pour ses admirateurs, Dattels est un « brillant entrepreneur minier » doté d'un flair boursier génial. Pour ses détracteurs, comme le cabinet Apic, il faut s'interroger sur la « coquette fortune » qu'il a amassée avec
UraMin. « Cette opération boursière est particulièrement douteuse. Il y a un faisceau d'indices sérieux et concordants qui démontrent qu'Areva a été victime d'une escroquerie », écrit Apic, selon qui Areva doit « évaluer les recours possibles contre les anciens dirigeants d'UraMin ».

Nous avons tenté d'obtenir la version de Stephen Dattels, mais l'homme d'affaires, joint à Londres, n'a pas voulu faire de commentaire.

L'affaire UraMin n'a pas fini de faire parler d'elle. Chaque jour, en
France, des révélations donnent plus d'ampleur à cette affaire qui s'est transportée devant les tribunaux. Dernière en date : une contre-expertise négative des gisements africains d'UraMin qui aurait été cachée par Anne Lauvergeon, l'ex-présidente d'Areva.

« Il n'a jamais été dissimulé quelque document que ce soit et en
particulier une « mystérieuse » contre-expertise », a-t-elle affirmé depuis.

Prochaine étape, le dépôt très attendu du rapport du député Marc Goua. Pendant ce temps, au Canada, les autorités ne semblent pas s'intéresser à cette affaire.


Implantations

Espionnage : « opération Pomerol »

Le scandale UraMin, c'est aussi une histoire d'espionnage baptisée
« Pomerol ». Deux firmes d'investigation suisses, Apic et ALP, ont enquêté à la demande d'Areva. Pour Apic, la commande aurait été passée en 2010 par Areva à l'insu de sa présidente, Anne Lauvergeon.

Apic ayant conclu à l'escroquerie, au délit d'initié et à l'hypothèse de
complicité interne, un dirigeant d'Areva aurait alors chargé ALP de
vérifier si le mari d'Anne Lauvergeon ne se serait pas enrichi lors de
l'acquisition d'UraMin. Nouveau scandale, on apprend que dans le cadre de cette enquête « Pomerol », des écoutes électroniques illégales auraient été menées et des comptes bancaires, fouillés.

Entre-temps, Anne Lauvergeon, alias « Atomic Anne », est éjectée de son siège par le président Sarkozy en juin 2011. Depuis, elle poursuit en diffamation Apic et Areva. Elle réclame environ 1,8 million de dollars
canadiens d'indemnités de départ, dont le versement est bloqué par le
ministre des Finances. Enfin, Anne Lauvergeon et son mari ont aussi
porté plainte pour espionnage.

Ni ALP ni APIC n'ont répondu à nos demandes d'entrevue.

SOURCE LAPRESSE CANADA

« AVIGNON MON AMOUR »

Forum Civique Européen — 2011-10-07T21:35:08Z

Camp « Avignon mon amour », pour imaginer un monde sans nucléaire.
Le 14-15-16 octobre 2011 au parc de l'abbaye Saint-Ruf à Avignon.
Journarles diffuse l'appel communiqué par un groupe de citoyens et citoyennes.

ÉTATS DES LIEUX

Les rives du Rhône et plus largement la Provence, sont parmi les territoires les plus nucléarisés de France : le complexe du Tricastin (EDF et Areva) à Bollène et Saint-Paul les 3 chateaux ; le site de Marcoule (CEA, Areva, EDF) à Bagnols-sur-Cèze où l'on fabrique le Mox (assemblage de plutonium et d'uranium) en service à Fukushima et dans certaines centrales françaises ; les 19 installations nucléaires (CEA, Areva) du site de Cadarache - au nord d'Aix en Provence – le coûteux projet de recherche ITER ; enfin l'arsenal de missiles balistiques à Toulon.

MAIS TOUT EST SOUS CONTRÔLE NOUS DIT-ON !

Pourtant, les fréquents « incidents » (comme celui de Marcoule du 12 septembre dernier), et les accidents plus dévastateurs, nous le rappellent avec effroi, on ne contrôle pas un feu qui ne s'éteint jamais. Vu d'ici, il nous apparaît incontournable d'informer sur cette filière, qui depuis sa naissance est d'ailleurs subordonnée aux besoins militaires.

Aussi, avons nous fait appel à des personnes aussi différentes que : cinéaste, physicien, anthropologue, philosophe, comédien, musicien, journaliste, ingénieur, militant, retraité, chômeur… en vue de rassembler et de travailler une information, confisquée à l'ensemble de la population.

D'où vient l'uranium qui fissionne dans les réacteurs ? Où vont les déchets qu'on ne veut pas voir sur nos territoires, que deviennent-ils ? Quelles sont les conséquences des faibles doses radioactives sur la santé ? À quoi s'exposent les ouvriers du nucléaire ? Quels sont les liens entre le nucléaire civil et militaire ? …

AUTANT DE QUESTIONS, AUXQUELLES LE LOBBY NUCLÉAIRE IMPOSE LA LOI DU SILENCE.

Bien décidés à mettre les pieds dans le plat de ces boues radioactives, nous décrétons Avignon capitale de l'atome, et demandons l'arrêt immédiat de la destruction atomique civile et militaire.

QUI SOMMES - NOUS ?

Des personnes physiques, collectifs, associations, militants (e) s ou non, qui ont à cœur de faire partager leurs interrogations, leurs doutes et leurs envies. Nous avons choisit de faire vivre ces interrogations sur la place publique !
C'est pourquoi les 14, 15, 16 octobre à Avignon, nous occuperons le parc de l'Abbaye Saint-RUF pour y établir le camp AVIGNON MON AMOUR afin d'imaginer ensemble un monde sans nucléaire.

Au programme : Causeries, exposés savants, projections, écoutes radiophoniques, ateliers pratiques, jeux, librairie ambulante, infokiosk, assemblées et actions… sans oublier la cantine populaire !

BLOG (INFOS DETAILLES ET MISES A JOUR) : avignonmonamour.wordpress.com

Contact : avignonmonamour@riseup.net

ALERTE A BABYLON

Les films à ne pas rater au Cinéma Utopia à Avignon au sujet de la filière nucléaire.